Судья: Карлов В.П. гр.дело №33-13460
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
Судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области – Дрягина В.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2011г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Алешина И.А. в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения представителя Министерства финансов РФ - Миронова М.А., представителя УМВД России по г.Тольятти – Воронковой Е.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Алешина И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что органами предварительного следствия и прокуратурой Автозаводского района ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в.г», истец был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима без ограничения свободы, однако, Алешин И.А. находился в ФБУ ИЗ 632 г.Сызрани в тюремных условиях. Истец испытывал душевные страдания и переживания в связи с уголовным преследованием, за преступление которое он не совершал. В течении 10 лет Алешин состоит на учете в <данные изъяты> г.Тольятти и проходит постоянное лечение, последние пять лет болезнь сильно прогрессирует, истец нуждается в постоянном лечении, В колониях строгого режима ГУФСИН России предоставляет квалифицированную помощь <данные изъяты> осужденным, данной возможности он был лишен.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и ненадлежащее обеспечение медицинской помощью в местах лишения свободы в общей сумме 300.000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе прокурор Автозаводского района г.Тольятти Самарской области – Дрягин В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны российской Федерации, а случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.02.2006г. № 19-0, в Определении от 18.07.2006г. №279-0, ни в ст.133 УПК РФ, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причинённого гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление(определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновньм в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй ст.133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях, с учётом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинён в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алешин И.А. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области от 22.09.2010г. по ч.3 ст.30, п.«в», ч.2 ст.228.1, ст.ст.18, 62, 68 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, в силу ст.ст.79, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 09.11.2005г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ на 6 лет 3 месяца лишения свободы. Окончательно к отбытию наказания - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
12.04.2011г. Алешин И.А. осужден Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 22.09.2010г. Окончательно к отбытию наказания – 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Из постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.04.2011г. следует, что в ходе рассмотрения последнего уголовного дела было прекращено уголовное преследование истца по ст.158 ч.2 п.«.в,г», ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ за непричастностью к совершению преступлений, т.к. кроме заявлений о явке с повинной виновность Алешина И.А. по этому обвинению ничем не доказано.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что за истцом не было признано право на реабилитацию, как это предусмотрено ст. 134 УПК РФ, с учетом указанных выше положений не лишает его права и не препятствует рассмотрению его требования о компенсации морального вреда, закрепленных в ст.ст.15-18 Конституции РФ, которые обеспечиваются правосудием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учитывал конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, факт самооговора, отсутствие надлежащих процессуальных действий по проверке фактов, изложенных в явке с повинной, и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование подлежит удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчика 10.000 руб.,
В соответствии с п.9 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок оказан медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а так порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживай персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005г. № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».
Проверяя доводы Алешина И.А., суд пришел к правильному выводу о том, что его требования о взыскании морального вреда за ненадлежащее обеспечение медицинской помощью в местах лишения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку, действия ФКУ СИЗО-2 полностью соответствуют закону, вся необходимая медицинская помощь истцу оказывалась, от госпитализации с заболеванием <данные изъяты> в специализированное лечебное учреждение истец отказался добровольно, в следственном изоляторе истец содержался правомерно в соответствии с указанным выше законом, т.к. в отношении подсудимого проводилось предварительное расследование и рассмотрение дела судом.
Данные обстоятельства установлены судом, путем проверки и исследования представленных в материалы дела доказательств.
Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в следственном изоляторе суду не представлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области – Дрягина В.А. не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.10.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области – Дрягина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: