Судья: Новинкина С.Е. № 33-13458
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Книстяпиной Н.А., Салдушкиной Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Красавиной А.А. – Евсюковой Т.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Красавиной А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании смерти гражданина страховым случаем, возмещении судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красавина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о признании смерти гражданина страховым случаем, возмещении судебных расходов.
В заявлении указала, что 18.09.2006 г. между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор личного страхования сроком на три года. Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате травмы или заболевания, инвалидность первой или второй группы в результате травмы или заболевания.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Альфа-Банк», выдавший ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей.
24.10.2006 г. ФИО1 умер по причине острой сердечной недостаточности.
11.01.2007 г. супруга ФИО1 - Красавина А.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк», где ее заверили, что страховая премия полностью покроет весь кредит.
В тот же день истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив все необходимые документы.
Только в марте 2011 г. истец получила письмо от ОАО «Альфа-Банк» с требованием погасить задолженность по кредитному договору в сумме 276 165,07 рублей как к наследнику принявшего наследство в пределах унаследованного имущества.
Красавина А.А. ссылается на то, что смерть ФИО1 наступила в течение действия договора страхования в результате заболевания.
Красавина А.А. просила суд признать смерть супруга ФИО1 страховым случаем по договору страхования от 18.09.2006 г., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг за составление искового заявления 2 000 рублей расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Красавиной А.А. – Евсюкова Т.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела усматривается, что 18.09.2006 г. между Красавиным С.П. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор личного страхования № 0621/153/002958/06 по программе «Страхование заемщиком персональных кредитов», по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемой страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате травмы или заболевания, инвалидность первой или второй группы в результате травмы или заболевания.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Альфа-Банк», выдавший ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей.
Таким образом, установлено, что истец Красавина А.А. стороной по договору страхования от 18.09.2006 г. не является.
24.10.2006 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
11.01.2007 года Красавина А.А. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового обеспечения.
09.02.2007 года в адрес Красавиной А.А. направлен ответ, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления на выплату страхового возмещения, так как событие, произошедшее с ФИО1, не является страховым случаем по причине того, что заболевание, вследствие которого наступила смерть, не входит в список заболеваний, покрываемых полисом страхования.
Согласно п. 4.2.3 смерть застрахованного (страхователя) в течение срока действия договора страхования от случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, анафилактического шока, утопления, переохлаждения организма (за исключением смерти от простудного заболевания) а также смерть в течение 1 года от события, предусмотренного п.4.2.1.1., 4.2.1.2., 4.2.1.3 или 4.2.1.4. настоящих правил.
Пункт 4.2.1.2. предусматривается наступление страхового случая в случае наступлении болезни или утраты профессиональной трудоспособности (из числа указанных в приложении № 6 к настоящим правилам) впервые диагностированная в течение срока действия договора страхования.
Приложением № 6 к правилам страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заболевания, такое заболевание как острая сердечно-сосудистая недостаточность.
Установлено, что хроническая ишемическая болезнь сердца, которое явилось причиной смерти ФИО1, не предусмотрена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО1 страховым случаев не является.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик обратился в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности Красавиной А.А.
В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как правильно указано судом, законодатель связывает момент наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату в соответствии со ст. 934 ГК РФ с моментом причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного лица), соответственно срок должен быть исчислен именно с момента причинения вреда жизни, либо здоровью застрахованного лица, в связи с чем, в данном случае срок должен быть исчислен с даты смерти ФИО1 24.10.2006 года.
Красавина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением 20.04.2011 года, т.е. спустя более четырех лет, при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, спорный договор страхования является договором личного страхования жизни и здоровья, который прекращает свое действие, в данном случае со смертью страхователя.
Судом установлено, что выгодоприобретатель «Альфа Банк» к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» не обращался о погашении задолженности по кредитному договору, «Альфа Банк» направил требование истцу о погашении задолженности как к наследнику, принявшему наследство после смерти супруга в пределах наследственного имущества.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал Красавиной А.А. в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Красавиной А.А. – Евсюковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: