Судья: Вачкова И.Г. № 33-13398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая Компания №1 ЖКХ г. Тольятти» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.10.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Борониной Е.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти об освобождении от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречные исковые требования Мельцевой Н.Ю. в интересах малолетнего ФИО1 к ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти об освобождении от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги - удовлетворить.
Освободить несовершеннолетнюю ФИО2, 12.10.1993 года рождения, от уплаты задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01.07.2007 года по 11.03.2011 г.
Освободить малолетнего ФИО1, 08.01.2005 года рождения, от уплаты задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01.07.2007 года по 01.07.2011 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу Борониной Е.Ф. и её представителя Комаровой Ю.Е., Мельцевой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боронина Е.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти» об освобождении от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В заявлении указала, что ФИО2 12.10.1993 года рождения является ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. ее мать - ФИО3 умерла 11.03.2011г., сведения об отце в актовой записи о рождении указаны на основании заявления матери. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от 10.05.2011г. над несовершеннолетней ФИО2 установлено попечительство.
На основании договора купли-продажи от 24.12.1998г. ФИО2 принадлежит 2/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес . Фактически в квартире проживала до дня смерти мать девочки - ФИО3, а после смерти ФИО3 с марта 2011 года по настоящее время в спорной квартире никто не проживает. С малых лет несовершеннолетняя ФИО2 проживала в квартире попечителя - Борониной Е.Ф. по адресу: гадрес.
С июня 2011 года, т.е. с момента установления опеки Боронина Е.Ф., как законный представитель девочки, своевременно оплачивает все текущие коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Однако за период с 01.07.2007г. по 11.03.2011г., до установления опеки, по спорной квартире образовался долг по коммунальным платежам и электричеству в размере 85 586 рублей 60 копеек.
Ссылаясь на ст. 196, 416 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, истец просила суд освободить Боронину А.С, 12.10.1993 года рождения, от уплаты задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за период с 01.07.2007г. по 01.07.2011г. в размере 85 586 рублей 60 копеек.
Мельцева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах малолетнего ФИО1 к ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти об освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В заявлении указала, что ФИО1, 08.01.2005 года рождения является ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. его мать ФИО3 умерла 11.03.2011г., а отец ФИО4 умер 27.05.2008г. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от 07.04.2011г. над малолетним ФИО1 установлена опека. ФИО1 является наследником доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Фактически в квартире проживала до дня смерти мать малолетнего ФИО1, а после смерти ФИО3 с марта 2011 года по настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Малолетний ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, а проживал с бабушкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
С апреля 2011 года опекун Мельцева Н.Ю., как законный представитель мальчика, своевременно оплачивает все текущие коммунальные платежи за спорную квартиру.
Однако за период с 01.07.2007г. по 11.03.2011г., до установления опеки, по указанной квартире образовался долг по коммунальным платежам и электричеству в размере 85 586 рублей 60 копеек.
Ссылаясь на ст. 196, 416 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Мельцева Н.Ю. просила суд освободить ФИО1, 08.01.2005 года рождения, от уплаты задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за период с 01.07.2007г. по 01.07.2011г. в размере 85 586 рублей 60 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ООО «УК №1 ЖКХ г. Тольятти» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а Боронина А.С. - собственником 2/3 долей в указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи от 09.12.1998 года.
Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире с 02.02.1999 года по 22.03.2011 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также в спорной квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетний сын - ФИО1, несовершеннолетняя дочь - Боронина А.С.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Тольятти от 11.12.2008г. с ФИО3 в пользу ОАО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2007г. по 01.08.2008г. в сумме 19 828 рублей 72 копейки, пени в размере 882 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 721 рубль 32 копейки, а всего 21 432 рубля 06 копеек.
14.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 94 Самарской области вынесен судебный приказ, по которому с ФИО3 в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2008г. по 31.10.2010г. в размере 67 523 рубля 48 копеек, пени в размере 11 359 рублей 96 копеек, возврат государственно пошлины в сумме 1 283 рубля 25 копеек, а всего 80 166 рублей 69 копеек.
11.03.2011 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от 07.04.2011г. над малолетним ФИО1, 08.01.2005 года рождения установлена опека, опекуном назначена Мельцева Н.Ю.
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти № от 10.05.2011 года над несовершеннолетней Борониной А.С, 12.10.1993 года рождения установлено попечительство, попечителем назначена Боронина Е.Ф.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО3, являясь матерью несовершеннолетней Борониной А.С. и малолетнего ФИО1, обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Однако, как установлено судом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных услуг не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 586 рублей 60 копеек.
Судом установлено, что с 2005 года несовершеннолетняя Боронина А.С. проживает со своей бабушкой Борониной Е.Ф. по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, а малолетний ФИО1 с января 2008 года проживал с бабушкой ФИО5 по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.
Согласно справке, выданной председателем «ТСЖ -120» от ДД.ММ.ГГГГ, малолетний ФИО1 в настоящее время проживает со своим опекуном Мельцевой Н.Ю. по адресу: <адрес>.
Установлено, что с момента установления опеки над несовершеннолетними оставшимися без попечения родителей оплату за спорное жилое помещение производят опекуны своевременно и в полном объеме.
Как усматривается из расчета предоставленного ответчиком, после смерти ФИО3 продолжается начисление пени на возникшую по её вине задолженность по оплате коммунальных платежей.
В связи с указным обстоятельством, попечитель несовершеннолетней, Боронина Е.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о списании суммы задолженности с несовершеннолетней Борониной А.С., однако ответчик отказал в списании задолженности по тем основаниям, что несовершеннолетние дети являются наследниками умершей матери, в связи с этим требования о взыскании задолженности по оплате за жилье должны быть предъявлены опекунам, как их законным представителям.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 18 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетние не несут солидарную ответственность с собственником жилых помещений их законным представителем по погашению образовавшейся по вине родителя задолженности по оплате за жилое помещение.
В материалы дела представлены заочное решение мирового судьи от 11.12.2008 г. и судебный приказ от 14.12.2010 г., согласно которым с матери несовершеннолетних ФИО6 взыскана сумма задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2007 г. по 01.08.2008 г. и с 01.08.2008 г. по 31.10.2010 г.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что исполнительные листы по взысканию указанной задолженности предъявлены к исполнению к наследникам умершей либо к наследственному имуществу, суду представлено не было.
Суд обосновано разъяснил ответчику право на предъявление встречных исковых требований к наследникам умершего должника, однако от реализации данного права представитель ответчика отказался.
В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца Борониной Е.Ф. в части освобождения несовершеннолетней ФИО2 12.10.1993 года рождения от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период 01.07.2007г. по 11.03.2011г., а также и встречные исковые требования третьего лица Мельцевой Н.Ю. в части освобождения малолетнего ФИО1 08.01.2005 года рождения от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период 01.07.2007г. по 01.07.2011г., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы могли быть приняты во внимание при предъявлении иска о взыскании задолженности к наследникам, между тем, в настоящее время судом разрешался вопрос по иным исковым требованиям, иным основаниям, в связи с чем, данные доводы не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Управляющей компании №1 ЖКХ г. Тольятти» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: