Судья: Петров В.А. № 33-13058
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04.10.2011 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Рыковского К.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рыковского К.А. в возмещение морального вреда причиненного профессиональным заболеванием с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - 100 000 (сто тысяч) рублей, с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, также расходы по оплате юридических услуг, с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - 1 500 рублей, с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 500 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «Управления по повышению нефтеотдачи пластов и капительному ремонту скважин» Яфарова Р.Р. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Рыковского К.А. – Николаевой Л.А., представителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепановой Ю.С., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыковский К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «ССК» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В заявлении указал, что он длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов у ответчиков.
В результате работы в неблагоприятных производственных условиях у него развилось два профессиональных заболевания хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом (обусловленная физическими нагрузками, общей вибрацией) и двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 %.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ссылаясь на положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу, в счет компенсации морального вреда: с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - 200 000 руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 100 000 руб., а также взыскать с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», ЗАО «Сибирская сервисная компания» расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
с 03.03.1986 года по 11.04.1994 год работал мотористом цементировочного агрегата в ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» на местонахождениях Тюменской области объединения «Куйбышевнефть»;с 08.06.2000 года по 23.12.2002 год машинистом передвижного компрессора в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания».
Также усматривается, что у истца были установлены профессиональные заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом (обусловленная физическими нагрузками, общей вибрацией) и двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 %.
Судом установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца, является длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственный шум с превышением ПДУ, тяжесть трудового процесса, работа в вынужденной позе, в контакте с общей вибрацией, неблагоприятными параметрами микроклимата, физическое перенапряжение, воздействие вредных химических веществ.
Кроме того, как установлено судом, условия труда у каждого работодателя равнозначные, это обусловлено тем, что вид деятельности у каждого из ответчиков и используемая техника, также является схожими.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно указал на то, что в процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе как машиниста передвижного компрессора так и моториста цементировочного агрегата, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве машиниста передвижного компрессора и моториста цементировочного агрегата.
Таким образом, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы у каждого из ответчиков, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - 100 000 руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 30 000 руб.
Доводы ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о том, что они является ненадлежащим ответчиком, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку в период работы истца на данном предприятии оно являлось государственным предприятием и имело статус юридического лица, в связи с чем, ответственность в данном случае должно нести данное юридическое лицо, а не ОАО «Самаранефтегаз».
Доводы ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, суд правильно не принял во внимание, как не основанные на законе.
Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Вопрос о возмещении судебных расходов судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: