Судья: Бакаева Ю.В. Гр. дело № 33-13091
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.12.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Яковлевой В.В.
Судей – Шилова А.Е., Гороховика А.С.
При секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузьмина В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.11.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.В. к УК ООО «Газэлектромонтаж» о возложении обязанности произвести ремонтные работы - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Кузьмина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УК ООО «Газэлектромонтаж» по доверенности от 11.07.2011 г. – Шамсутдиновой И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к УК ООО «Газэлектромонтаж» о возложении обязанности произвести ремонтные работы.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что УК ООО «Газэлектромонтаж» обслуживает дом по адресу: <адрес>, в первом подъезде которого расположена квартира №, принадлежащая ему на праве собственности. Ответчик в нарушение закона ненадлежащим образом обслуживает дом по <адрес>, так как более 20 лет в подъездах дома не делался текущий ремонт, а именно: защитный козырек над входом в первый подъезд отсутствует; нарушены правила эксплуатации электрооборудования в 1-м подъезде; нет плафонов освещения при входе в подъезд и в коридорах подъезда (плафоны освещения вынужден был делать истец за свой счет); входная дверь в подъезде отсутствует (жители за свой счет сделали входную дверь из металла, но и она пришла в негодность); неисправно кровельное покрытие над l-м подъездом дома; на потолке в подъезде видны следы многолетних протечек крыши, на стенах подъезда грибок; стекла подъездной двери и на окнах в подъезде разбиты или вообще отсутствуют; отслоение штукатурки на стенах таково, что обнажилась кирпичная кладка стен. На основании обращений жильцов дома в Государственную Жилищную инспекцию Самарской области по поводу нарушения правил содержания и ремонта дома, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) и по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (не выполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль). Однако ответчик недостатки не устранил и продолжает нарушать требования действующего законодательства и правила содержания и ремонта жилых домов. В нарушение санитарно-эпидемиологических правил эксплуатации жилищного фонда на весь квартал имеется только одна площадка с мусорными контейнерами, которая расположена от дома на расстоянии более 500 метров, поэтому многие жильцы свой мусор выбрасывают в кусты вблизи от подъезда, не донося его до контейнера. Таким образом, ответчик грубо нарушает ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие УК ООО «Газэлектромонтаж» по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по адресу: <адрес>; обязать УК ООО «Газэлектромонтаж» в десятидневный срок отремонтировать защитный козырек над входной дверью в первый подъезд и сделать надлежащий ремонт в этом подъезде дома по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузьмина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что Кузьмин В.В. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГТакже усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Газэлектромонтаж» был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного договора ООО «Газэлектромонтаж» оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> имеется следующие ненадлежащее состояние общего имущества: отслоение и загрязнение окрасочного и штукатурочного слоев стен и потолка лестничной клетки 1-гo подъезда, неисправность покрытия пола лестничной клетки 1-гo подъезда, отсутствие ремонта козырька над входом в 1-й подъезд.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» восстановление или замена отдельных участков и элементов зонтов-козырьков над входами в подъезды; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах относят к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 17, 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ; условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Судом установлено, что УК ООО «Газэлектромонтаж» были предприняты меры к проведению общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, в целях решения вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при проведении собрания присутствовал собственник одного жилого помещения - Кузьмин В.В.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие утвержденного общим собранием собственников жилых помещений перечня работ и услуг по текущему ремонту подъезда, объема их финансирования не позволяет УК ООО «Газэлектромонтаж» произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Более того, УК ООО «Газэлектромонтаж» вправе осуществлять указанные работы и услуги только на денежные средства, собранные по статье текущий ремонт.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время у УК ООО «Газэлектромонтаж» по независящим от нее причинам отсутствует возможность проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об объеме работ по ремонту подъезда, козырька подъезда, размере финансирования данных работ.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузьмина В.В.
Доводы Кузьмина В.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Кузьмина В.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: