Судья: Гиниятуллина Л.К. гр.дело № 33-13461
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Подольской А.А.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Храбан П.А. в лице представителя Барнес В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.10.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Храбан П.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №-с незаконным, признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений, устранении препятствий к осуществлению прав на предоставление земельного участка - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Храбан П.А. и ее представителя Барнес В.А., действующего по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храбан П.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-с об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, признании незаконным бездействия, устранении препятствий к осуществлению прав на предоставление земельного участка и взыскании судебных расходов, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под огородничество, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №-с в предоставлении земельного участка в собственность ей было отказано, ввиду того, что заявление иного лица о предоставлении данного земельного участка в собственность было подано в Министерство имущественных отношений ранее.
Считая, вышеуказанное решение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-с об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка незаконным, так как ответчиком нарушены требования земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков, ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать решение Министерства и имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ёв предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под огородничество незаконным, признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области выраженного в не возврате заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1849,50 кв.м и приложенными к заявлению документов; устранить препятствия к осуществлению прав на предоставление земельного участка путем рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка, взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Х рублей и оплатой услуг представителя в размере ФИО12 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Храбан П.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ему земельного участка площадью 1849,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под садоводство (л.д.22).
Согласно заявления о предоставлении земельного участка (л.д.8) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Храбан П.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>н, под огородничество.
Установлено, что заявлению ФИО1 был присвоен регистрационный номер №-с от ДД.ММ.ГГГГ, а заявлению Храбан П.А. присвоен номер №с от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно схемы расположения земельного участка (л.д.13), Храбан П.А. и ФИО1 претендуют на один и тот же участок.
Судом установлено, что решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу в предоставлении вышеуказанного земельного участка было отказано, со ссылкой на п.3.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, по тем основаниям, что при сравнении таблиц координат схем расположения земельных участков испрашиваемых Храбан П.А. и ФИО1 чье заявление было подано ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ №№, установлено наложение границ данных земельных участков. Кроме того, после получения дополнительной информации были выявлены препятствия для предоставления в собственность земельного участка, поскольку заявление иных лиц о предоставлении вышеназванных земельных участков были поданы в министерство ранее чем заявление Храбан П.А. (л.д.9).
Таким образом, установлено, что Храбан П.А. и ФИО1 претендуют на один и тот же земельный участок, однако истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно позже, чем ФИО1
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что решение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, под садоводство является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения судом требований Храбан П.А. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №с незаконным, признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений, устранении препятствий к осуществлению прав на предоставление земельного участка не имеется.
Ссылку в жалобе на Решение Думы г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара», согласно которому максимальный размер земельных участков для садоводства установлен в пределах 600 кв.м, что, по мнению кассатора, указывает на бездействие Министерства относительно не возврата ФИО1 документов по предоставлению участка свыше установленной нормы предоставления для садоводства, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан для садоводства отнесены к ведению Министерства.
В силу ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. «О земле» максимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен – 0,25 га, что не превышает заявленную ФИО1 площадь земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о незаконности данного судебного решения основаны на неправильном толковании норм права, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Храбан П.А. в лице представителя Барнес В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: