Судья: Жироухов В.Е. гр.дело № 33-13128
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гусакова Юрия Витальевича в лице представителя Аканова Д.В. на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Гусакова Ю.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусаков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Сизову И.И. о признании права собственности на земельный участок, об исключении записи о регистрации прав собственности на земельный участок из ЕГРП, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что решением Волжского районного Исполнительного комитета Куйбышевской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены земельные участки МСПП «А» в постоянное пользование 15-ой самостоятельной военизированной пожарной части для коллективного садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ ему как члену садоводческого товарищества по договору СВПЧ №№ в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок №148 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> С указанного времени он пользуется спорным земельным участком.
При проведении геодезических работ ООО «Б» площадь его земельного участка №№ была уточнена и соответствует 900 кв.м, уточнение границ было согласовано с собственниками соседних участков №№ и №№
При обращении в УФАКОН ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что данный участок находится на территории земель лесного фонда и площадь земельного участка увеличена на 300 кв.м.
Кроме того, было выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком № №, принадлежащим Сизову И.И.
Указывая на то, что Сизов И.И. при постановке своего земельного участка произвел самозахват части участка, находящегося в пользовании истца, и ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным межевое дело земельного участка № №, исключить запись о регистрации прав собственности на земельный участок №149, признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, исключить запись о праве собственности на данный участок из ЕГРП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гусаков Ю.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено с положительным результатом ходатайство 15-ой самостоятельной военизированной пожарной части об изъятии 13,5 га земли и отводе ее в постоянное пользование (л.д.9).
Согласно договора на передачу в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду Рассвет от ДД.ММ.ГГГГ, СВПЧ №№ Гусакову Ю.В. был передан в бессрочное пользование земельный участок №№ площадью 600 кв.м, расположенный: <адрес> (л.д.10).
Судом установлено, что Гусаков Ю.В. произвел межевание земельного участка, площадь участка составила 900 кв.м, из которых 600 кв.м передано ему по договору в бессрочное пользование, и без оформления документов на право землепользования 300 кв.м, что подтверждается планом земельного участка (л.д.93).
Из сообщения Управления муниципального имущества и земельных отношений №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении Гусакова Ю.В. в Управления муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу было отказано, и сообщено о необходимости предоставить документы подтверждающие на основании которых у него появился земельный участок, площадью 300 кв.м, прилегающий к земельному участку, площадью 600 кв.м (л.д.17).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что документов, позволяющих определить возникшее у истца право пользования земельным участком площадью 900 кв.м, истцом суду не предоставлено, судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно в удовлетворении иска Гусакова Ю.В. отказал.
При этом, судебная коллегия считает, что у Гусакова Ю.В. имеется возможность совершить определенные действия по оформлению в собственность земельного участка площадью 600 кв.м.
Ссылка в жалобе на то, что Сизов И.И. не отрицал факт согласования с ним границ земельного участка, не свидетельствует о том, что у истца возникли правовые основания пользования земельным участком площадью 900 кв.м.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сизова И.И. прав на земельный участок №№ площадью 753 кв.м, суду не предоставлено. Сведений о том, что межевание земельного участка №№ Сизовым И.И. произведено не по существующим границам земельного участка, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы Гусакова Ю.В. не могут быть приняты во внимание, так как все приведенные в жалобе обстоятельства тщательно исследовались судом первой инстанции, все имеющие значение для данного спора обстоятельства по делу установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась, оснований для их переоценки не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусакова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: