Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-13169/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вайханского Ярослава Леонидовича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вайханскому Я.Л. отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Вайханского Я.Л. – Ключникова О.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ДД.ММ.ГГГГ Вайханский Ярослав Леонидович обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу Общества взаимного кредитования «Мой город» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Самары истцу стало известно о проведении в указанный выше период внеочередного общего собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования, на котором были приняты ряд решений, среди которых снятие его с должности как председателя правления, переизбрание членов правления, создание ревизионной комиссии, а также исключение его из числа пайщиков.
Считает нарушенными свои права на участие в решении указанных вопросов, а собрание незаконным, ввиду ненадлежащего извещения и нарушения формы его проведения, а также из-за отсутствия кворума.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вайханский Я.Л. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.9 ст.34 Федерального закона от 30.12.04 N215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город».
По результатам голосования на данном собрании приняты решения, в том числе о снятии с должности председателя правления Вайханского Я.Л. и избрании на его место Рузанова А.А., исключении Вайханского Я.Л. из числа пайщиков ПК ОВК «Мой город».
Из протокола внеочередного собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вайханскому Я.Л., присутствовавшему на данном собрании, предложено обратиться в суд, в случае несогласия с ранее состоявшимися выборами нового председателя.
Из представленного истцом письма ПК ОВК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 и ФИО10, подписанного Вайханским Я.Л. следует, что собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, он считает не легитимным в виду отсутствия кворума и отмены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ действия пункта регламента 1.3.
С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам об осведомленности Вайханского Я.Л. о решениях, принятых на внеочередном собрании пайщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропуске им срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: