Судья: Нуянзина С.В. Дело № 33-13110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Просвирнина В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Просвирнина В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Просвирнина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просвирнин В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 699 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для цели ведения садоводческого хозяйства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, ему было отказано, в связи с тем, что спорный земельный участок относится к лесному фонду.
Однако в соответствии со справкой из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, указанный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.
Предоставив проект границ спорного земельного участка, границы которого согласованы с соседями, документы о предоставлении истцу в пользование СПК «А» указанного участка, а также ответы из регистрирующих органов об отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок и прав истца на какое-либо недвижимое имущество ни территории области, истец просил суд признать право собственности на указанный выше земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Просвирнин В.А. считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением № № исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об Отводе земельного участка под коллективное садоводство», были выделены земельные участки площадью 7,0 га из земель колхоза им. Дзержинского Красноярского района, 0,24 га 16 квартала пригородного лесничества; 0,72 га 17 квартала Пригородного лесничества; 1,6 га 56 квартала Куйбышевского лесничества под коллективное садоводство.
В обосновании своих требований истец предоставил суду список членов СПК «А», согласно которому Просвирнин В.А. является членом СПК «А» и имеет в пользовании участок № № по адресу: <адрес> в садоводческом потребительском кооперативе «А».
Кроме того, истцом представлена справка председателя СПК «А согласно которой Просвирнин В.А. принят в члены садового товарищества на основании решения общего собрания СПК «А» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приобрел указанный выше участок площадью 699 кв. м.
Согласно уведомлению Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в предоставлении спорного участка ввиду того, что данный земельный участок, по сведениям департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, расположен в зоне объектов федеральной собственности (К2), и использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.
Истец, ссылаясь на справку министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, считает, что за ним возможно признать право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными для признания за истцом право собственности на земельный участок при отсутствии на это правовых оснований.
В судебном заседании на основании списка владельцев дачных участков, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений участников процесса установлено, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, который передал в заявительном порядке свои права в отношении земельного участка своей дочери - ФИО2, которой земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> площадью 350 кв. м предоставлен в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей без даты и номера. (л.д. 82-87, 103).
Далее установлено, что спорный земельный участок перешел в пользование ФИО3, наследник которой ФИО4 за денежное вознаграждение передала права пользования на спорный земельный участок Просвирнину В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.63)
Между тем, документов, подтверждающих передачу право пользования спорным участком от ФИО2 ФИО3, суду не предоставлено.
Более того, наследницей после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО4, является ФИО5, сведений о которой в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления Данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Указанные истцом в подтверждении своего права на земельный участок обстоятельства перехода прав на спорный участок от иных лиц к нему, свидетельствуют о том, что заявленные требования основаны на указанной выше норме, в силу которой, истец, как член СПК «А» мог бы иметь право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории СПК «А», расположенного в границах отведенного земельного участка.
Однако, в силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на момент распределения земельных участков при образовании СПК «А», суду не предоставлено, а приобретение по договору купли-продажи земельного участка у одной из наследниц ФИО3 – ФИО4 по расписке о получение денег, не подтверждает возникновение у истца соответствующего право пользования земельным участком, поскольку сведений о том, что у ФИО3 право пользования спорным участком возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не предоставлено.
Кроме того, ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет права граждан совершать с садовыми, огородными, дачными земельными участками, которые используются на титуле права постоянного (бессрочного) пользования, сделки аренды, мены, передавать эти земельные участки в срочное пользование, приватизировать их, а также добровольно отказаться от них.
Однако, все перечисленные действия указанных лиц в отношении соответствующих участков, используемых на праве постоянного (бессрочного пользования, возможны только с согласия органа местного самоуправления, при отказе лиц от права постоянного (бессрочного) пользования садовым земельным участком распоряжение участком осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке п. 3 ст. 53 ЗК РФ. После приватизации таких участков собственники вправе ими распоряжаться в соответствии с предоставленными законами правами по распоряжению имуществом, находящимся в частной собственности, т.е. совершать сделки по их отчуждению.
В соответствии со ст. 21 ЗК ОФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
В материалах дела отсутствуют сведения о переходе прав от ФИО2 ФИО3, а также от ФИО3 к ФИО4 в порядке наследования.
Оплата истцом членских взносов с 2000 года документально истцом не подтверждена, притом, что заявление в СПК «А» о принятии в члены датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок по основаниям возникшего у него ранее права пользования данным земельным участком в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеется.
Признание права собственности истца на земельный участок по основаниям ст. 9 Закона Самарской области «О земле» неприменимы к данным правоотношениям, поскольку указанная выше норма предусматривает основания для вновь предоставления земельных участков гражданам, а не основания для оформления ранее возникшего права пользования граждан на земельные участки.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка ввиду того, что участок расположен в соответствующей зоне с разрешенным использованием под садоводство, так как ранее был отведен именно под эти цели использования, судебная коллегия не может принять во внимание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Просвирнина В.А. является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Просвирнина В.А. – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: