Судья: Балова А.М. гр.д. № 33-13679
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Геля О.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований Геля О.А., предъявленных к Мурзиной Е.И., Мурзиной Е.В., Мурзину В.В. о признании права собственности на построенный дом, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Геля О.А. – Белоусовой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Мурзиных Е.В., В.В., Е.И. – Соболева П.М., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геля О.А. обратилась в суд с иском к Мурзину Е.И., Мурзиной Е.В., Мурзину В.В., администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на вновь построенный жилой дом, указав, что она, на основании договора купли-продажи земельного участка и садово-дачного строения от 20.10.98 г., приобрела в собственность земельный участок, площадью 592,0 кв.м. и расположенные на нем садово-дачные строения, площадью 13,0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Жигулевска № от 07.04.99 г. целевое назначение указанного земельного участка изменено на участок для строительства индивидуального жилого дома.
07.07.99 г. ею получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, которое впоследствии было продлено до 21.06.13 г.
Указала также, что в рамках сроков разрешения на строительство, ею был построен жилой дом, общей площадью 372,4 кв.м., жилой площадью 145,2 кв.м.
10.03.04 г., земельный участок и нежилое строение, на основании договора дарения, подарены ею ФИО1 После совершения данной сделки она продолжала строительство жилого дома, который достроен в 2006 г., до 2008 г. она проживала совместно с ФИО1 в спорном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются Мурзина Е.И., Мурзина Е.В., Мурзин В.В.
Ссылаясь на то, что спорный жилой дом был возведен на ранее принадлежащем ей участке, разрешение на строительство выдавалось также на ее имя, а также на то, что строительство дома велось на ее денежные средства, Геля О.А. просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 372,4 кв.м., жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Геля О.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
Из материалов дела следует, что истица, на основании договора купли-продажи земельного участка и садово-дачного строения от 20.10.98 г., являлась собственником земельного участка площадью 592 кв.м., расположенного в <адрес> и расположенного на нем садово-дачного строения, общей площадью 13,0 кв.м. На основании договора от 20.10.98 г. за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 592,0 кв.м., и нежилое строение, площадью 14,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.04 г.
Постановлением администрации г. Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение указанного земельного участка изменено на «участок для строительства индивидуального жилого дома», на Геля О.А. возложена обязанность оформить документы на землепользование, оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома в отделе архитектуры и градостроительства.
07.07.99 г. отделом архитектуры и градостроительства, истице было выдано разрешение № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на указанном выше земельном участке). В последствии данное разрешение было продлено до 21.06.13 г.
Из материалов дела также следует, что 10.03.04 г. между истицей и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно условиям которого, даритель (истица) подарила в собственность одаряемого (ФИО1) земельный участок, площадью 592,00 кв.м., и расположенное на нем одноэтажное нежилое строение, общей площадью 14,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании данного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и нежилое строение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.04 г.
Право собственности истицы на указанные объекты прекращено, что подтверждается штампом «Погашено», выполненном 23.04.04 г. на свидетельствах о государственной регистрации права от 03.03.04 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.08 г.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, к нотариусу, обратились: его жена – Мурзина Е.И. и его дети – Мурзина Е.В. и Мурзин В.В.
Из материалов дел усматривается также, что Геля О.А. обращалась в суд с иском к Мурзину В.В., Мурзиной Е.И., Мурзиной Е.В. о признании сделки – договора дарения от 10.03.04 г., недействительной, применении последствий недействительности сделки. Однако, определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18.02.09 г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом Геля О.А. от иска.
09.11.10 г. и 12.11.10 г. нотариусом Ставропольского района Самарской области, Мурзиной Е.И., Мурзиной Е.В. и Мурзину В.В. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.11.10 г. и 12.11.10 г., за Мурзиными (по 1/3 доли за каждым) зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое строение, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.10 г.
В обоснование своих исковых требований Геля О.А. ссылается на то, что ею, на ее денежные средства, на земельном участке, подаренным ею ФИО1, был возведен жилой дом.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истицы.
Из представленной копии технического паспорта на жилой дом от 17.10.08 г., следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действительно был возведен жилой дом, общей площадью 372,4 кв.м., жилой – 145,2 кв.м., однако из указанного паспорта следует, что дом был окончен строительством в 2006 г., то есть в период жизни ФИО1, когда уже он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 13.10.11 г., вступившим в законную силу, на Геля О.А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его во владение Мурзину В.В., Мурзиной Е.В. и Мурзиной Е.И.
Из материалов дела следует, что истицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен на ее денежные средства.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку о том, как решались финансовые вопросы между истицей и ФИО1 свидетели пояснить не могли, указали о том, что о строительстве спорного дома на денежные средства Геля О.А., им известно со слов истицы.
Вместе с тем, из разрешения на электроснабжение спорного дома, проведение водопровода, усматривается, что они оформлены на имя ФИО1
Согласно сообщениям Жигулевского отделения ОАО «Самараэнерго», Волжской газовой компании, договоры на газо- и электроснабжение спорного дома заключены также с ФИО1
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, новый правообладатель земельного участка имеет право строить объект недвижимости на основании ранее выданного прежнему собственнику Разрешения. Таким образом, ФИО1 был вправе осуществить строительство жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании разрешения №, выданного Геля О.А.
Кроме того, в заседание судебной коллегии, представителем ответчиков было представлено постановление администрации г.о. Жигулевск № от 13.12.11 г., согласно которому, постановлено: внести следующие изменения в постановление администрации города Жигулевск Самарской области от 31.05.99 г. № «О разрешении постройки новых домов взамен ветхих на прежних участках»: в п.2 слова «разрешить Геля О.А. построить жилой дом, на приобретенном в собственность земельном участке <адрес>, полезной площадью 310 кв.м. жилой площадью 100,3 кв.м» исключить в связи с переходом права собственности на земельный участок <адрес>; прекратить действие разрешения от 07.06.99 г. № на производство строительных работ по постройке индивидуального жилого дома, выданное Геля О.А. в связи с переходом права собственности на земельный участок по <адрес>; рекомендовать Мурзину В.В., Мурзиной Е.В., Мурзиной Е.И. оформить градостроительный план на земельный участок, разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что признание за истицей права собственности на жилой дом общей площадью 372,4 кв.м., жилой – 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нарушит права и интересы ответчиков, как собственников земельного участка, расположенного по указанному адресу, судебная коллегия полагает, что суд обосновано отказал Геля О.А. в удовлетворении ее исковых требований полностью.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Геля О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: