Судья: Вачкова И.Г. гр.дело № 33-13431
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседание дело по кассационной жалобе Рулиной Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2011 года, которым постановлено:
«Жалобу Рулиной Е.В. на действия должностных лиц прокуратуры г. Тольятти оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Рулиной Е.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рулина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г. Тольятти, указав, что прокуратура г. Тольятти в соответствии с законом и обязанностями по надзору за соблюдением закона государственными органами регистрации юридических лиц не реагирует на ее жалобы, обращения остаются без должного рассмотрения и принятия мер, в связи с чем, нарушаются сроки.
Указывая на то, что прокуратура г. Тольятти своими действиями на ее обращения по проверке и осуществлению надзора за государственными органами налоговой инспекции по регистрации юридических лиц и нотариусами при освидетельствовании подписи причиняет ей ущерб, нарушает ее конституционные права и свободы, а также затрудняет доступ к правосудию, Рулина Е.В. просила суд, проверить законность и обоснованность действий прокурора г. Тольятти ФИО1 на ее обращения по факту осуществления надзора за действиями государственных органов налоговой инспекции №№, №№ Самарской области и нотариусов г. Тольятти ФИО2, ФИО3, признать их действия незаконными; обязать прокурора г. Тольятти устранить допущенное нарушение закона должностными лицами налоговых инспекций №№, №№ Самарской области при регистрации юридических лиц ГПК-№, СНТ «Б» в 2006 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рулина Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что Рулина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру г. Тольятти (л.д.10-11).
Как следует из вышеуказанной жалобы, Рулина Е.В. просила прокуратуру г. Тольятти вернуться к рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, провести надлежащую проверку государственных органов МРИ ФНС № № и нотариуса ФИО3 по освидетельствованию подписи ФИО4 в качестве заявителя от юридического лица ГПК-50 и сдачи пакета документов в регистрирующий орган МРИ ФНС № № Самарской области для внесения изменений в сведения юридического лица.
Установлено, что в соответствии с действующим законодательством и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Самарской области надзор за деятельностью МРИ ФНС №№ России осуществляет прокуратура Ставропольского района Самарской области. Надзор за деятельностью МРИ ФНС России № № №№ по Самарской области осуществляет прокуратура г. Тольятти.
Согласно ответа прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, данный на жалобу Рулиной Е.В., прокуратурой была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в МРИ ФНС были представлены все, предусмотренные ФЗ № 129-ФЗ документы как по форме Р13001, так и по форме Р14001, в соответствии с которыми приняты решения о государственной регистрации соответствующих изменений. Рулиной Е.В. было разъяснено, что налоговым органам не представлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов, поскольку заявления заверяются нотариусом. В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой города не выявлено (л.д.80-81).
При таких обстоятельствах, суд правильно не принял во внимание доводы заявителя о том, что ответ на ее жалобу в прокуратуру г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Кроме того, из ответа прокурора г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) видно, что данный ответ был дан на жалобу Рулиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Согласно решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рулиной Е.В. к МРИ ФНС России №№ по Самарской области о признании незаконной регистрации изменений в учредительные документы ГПК№ отказано (л.д.24-25), данное решение вступило в законную силу.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рулиной Е.В. о признании недействительным решения МРИ ФНС № № по Самарской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Б» оставлены без удовлетворения.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что заявителем доказательств в обосновании своих доводов не предоставлено, суд законно и обоснованно жалобу Рулиной Е.В. на действия должностных лиц прокуратуры г. Тольятти оставил без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как все приведенные в жалобе мотивы тщательно исследовались судом первой инстанции, все имеющие значение для данного спора обстоятельства по делу установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рулиной Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: