Судья: Кривицкая О.Г. №33-12664
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата» на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: «Заявление Беляковой С.А. об обжаловании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области удовлетворить.
Признать недействительным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 07.09.20IIг. № об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области внести текущие изменения характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указав объект права - жилой дом».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ФБУ «Кадастровая палата» - Кулинко О.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белякова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного учреждения « Кадастровая палата» по Самарской области.
В обосновании своих требований указала, что ей на основании договоров купли-продажи от 23.07.2004г. и от 17.08.2006г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1036,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. назначение - земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава от 02.06.2010г.
На вышеуказанном земельном участке возведено жилое строение, в котором она фактически проживает в настоящее время. В 2010 году была произведена государственная регистрация данного строения без проведения технической инвентаризации. Основаниями для государственной регистрации жилого строения послужили вышеуказанные договора купли-продажи и декларация об объекте недвижимого имущества от 06.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010г. Объектом права в свидетельстве о государственной регистрации права указано жилое строение без права регистрации проживания, назначение - жилое. Спорный объект был поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.1 1.2010г.
Указала также, что в 2011 году проведена техническая инвентаризация спорного объекта. В соответствие с техническим паспортом, составленном по состоянию на 12.08.2011г., спорное строение литер <данные изъяты> по своему назначению является жилым, а типом объекта учета указано как - жилой дом.
25.08.2011г. подано заявление № о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
07.09.2011г. ответчиком вынесено решение № об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, в котором указано, что технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Ссылаясь на незаконность отказа, Белякова С.А. просила суд признать недействительным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 07.09.2011г. № об отказе во внесении текущих изменения характеристик объекта капитального строительства.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области внести текущие изменения характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указав объект права - жилой дом, с правом регистрации проживания в нем.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя заявление Беляковой С.А., суд указал, что данный отказ является незаконным, нарушает ее права, препятствует в дальнейшем получения взамен существующего другого свидетельства о государственной регистрации права, в котором объектом права будет указан – жилой дом с правом регистрации проживания в нем.
Также указал, что технический паспорт подтверждает, что жилое строение (дом) является жилым и пригодным для круглогодичного проживания в нем и действующее законодательство позволяет, чтобы на садовых земельных участках располагались жилые дома с правом проживания в них, разрешение для строительства не требуется.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, а соответственно правильным и решение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1.3 ��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Из материалов дела следует, что Беляковой С.А. на основании договоров купли-продажи от 23.07.2004г. и от 17.08.2006г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1036,50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, назначение - земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства.
На вышеуказанном земельном участке возведено жилое строение, в котором истица фактически проживает в настоящее время.
В 2010 году произведена государственная регистрация данного строения без проведения технической инвентаризации.
Основаниями для государственной регистрации жилого строения послужили вышеуказанные договора купли-продажи и декларация об объекте недвижимого имущества от 06.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2010г.
Объектом права в свидетельстве о государственной регистрации права указано жилое строение без права регистрации проживания, назначение - жилое. Спорный объект поставлен на кадастровый учет за №. что подтверждается кадастровым паспортом от 22.1 1.2010г.
Из материалов дела также следует, что в 2011 году проведена техническая инвентаризация спорного объекта.
В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 12.08.2011г.. спорное строение литер <данные изъяты> по своему назначению является жилым, а типом объекта учета указано как - жилой дом.
25.08.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подано заявление в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
07.09.2011г. ФБУ «Кадастровая палата» вынесено решение № об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, поскольку технический паспорт представлен на объект индивидуального жилищного строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Указанное решение направлено в адрес Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Таким образом, вывод суда о том, что нарушены права и интересы Беляковой С.А. нельзя признать обоснованным, поскольку сама Белякова С.А. с таким заявлением к заинтересованному лицу не обращалась.
Согласно п.11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.09.2006г. №268, основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений в реестр является:
-организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005г. №70 « Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства»;
-технический паспорт не соответствует установленной норме;
-в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;
-сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документа.
Как следует из материалов дела и о чем указано выше, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в качестве правоустанавливающего документа с заявлением о внесении текущих изменений характеристик объекта представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, назначение земельного участка –земли населенных пунктов, для садоводства.
Таким образом, технический паспорт составлен на объект индивидуального жилищного строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, является законным и не нарушающим права и законные интересы Беляковой С.А.
Ссылка суда на то, что статья 1 Федерального от 15.04.1998 № 66-ФЗ признана неконституционной в части ограничения прав граждан быть зарегистрированными «по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов», в данном случае несостоятельна, поскольку со стороны ФБУ «Кадастровая палата» право Беляковой С.А. на проживание и регистрацию в жилом строении, расположенном на земельном участке, не оспаривалось. Данный орган является органом технического учета.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а учитывая, что установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным отменив решение, постановить по делу новое об отказе Беляковой С.А. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 ноября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение: « Заявление Беляковой С.А. о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 07.09.2011г. № об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, оставить без удовлетворения».
Председательствующий:
Судьи: