Кузнецов А.М.
Гр.д. № 33- 13248
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.12.2011года, судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Подольской А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Валиахметовой А.А. на решение Красноярского районного суда от 23 ноября 2011г., которым постановлено :
« В удовлетворении иска Валиахметовой А.А., к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании недействительными условий договора, и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Валиахметова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании недействительными условий договора, и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
В обосновании своих требований указала, что между нею и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 29.02.2008 года, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ей стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения комиссий, а именно: Комиссия за предоставление кредита в размере 1,5740% ежемесячно от размера Кредита.
Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора №, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
Просила суд расторгнуть договор № от 29.02.2008 г., заключенный между нею и 000 « Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать недействительными условия данного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): - ежемесячная комиссия за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ООО «ХКФ Банк» возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 51866,17 рубля, путем вычета их из остатка задолженности по кредиту.
ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», заявило о применении срока исковой давности и считают, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании условий Договора недействительным в части и взыскании денежных средств должно быть отказано.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Валиахметова А.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Согласно ст. 181 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что между 29.02.2008 года между истицей и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.
С иском в суд Валиахметова А.А. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась 02.11.2011г.
Исполнение договора кредитования по кредитному договору № началось 29.02.2008 года.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что срок для предъявления требований о признании ничтожными условий договора истек 01 марта 2011г.
Истец пояснила суду, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявила.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно применил к требованиям Валиахметовой А.А. срок исковой давности и отказал ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы Валиахметовой А.А. в кассационной жалобе о том, срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве она узнала в ноябре 2009года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решение Красноярского районного суда от 23 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валиахметова А.А., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи