Судья: Плисякова О.О. гр. дело №33-13186/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатовой Ирины Владимировны на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лебедевой Надежды Сергеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Комаря Сергея Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Комарь Виктории Сергеевны, в пользу Лебедевой Надежды Сергеевны расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 20.993 (двадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 99 коп., а в доход государства государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 82 коп.
Взыскать с Богатовой Ирины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Богатова Никиты Сергеевича, в пользу Лебедевой Надежды Сергеевны расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 20.993 (двадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 99 коп., а в доход государства государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 82 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Лебедевой Н.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Надежда Сергеевна обратилась в суд с иском к Комарю Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Комарь Виктории Сергеевны и к Богатовой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Богатова Никиты Сергеевича о взыскании расходов по содержания жилого помещения, задолженности по газоснабжению и оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что Лебедева Н.С. совместно с Комарь А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Вместе с ними в квартире также зарегистрированы: ее старший сын Комарь С.А. с несовершеннолетней дочерью Комарь В.С. и бывшая сноха Богатова И.В. вместе с несовершеннолетним сыном Богатовым Н.С. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Ссылаясь на то, что в период с июня 2009 года по октябрь 2010 года она одна несла расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнений, Лебедева Н.С. просила суд взыскать с Комаря С.А. и Богатовой И.В. фактически оплаченные расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг по 25.078,50 руб. с каждого (с учетом регистрации их несовершеннолетних детей).
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Богатовой И.В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В кассационной жалобе Богатова И.В. просит заочное решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Комарь А.А. и Лебедева Н.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в которой они проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному выше адресу также были зарегистрированы: Комарь С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Комарь В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Богатова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Богатов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комарь С.А., Комарь В.С., Богатова И.В., Богатов Н.С. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно квитанции по оплате за квартплату и коммунальные услуги указанной выше квартиры за январь 2011 г. задолженность по платежам составляла 52.627 руб. 33 коп., которая ДД.ММ.ГГГГ оплачена Лебедевой Н.С.
Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за содержание <адрес>А по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены коммунальные платежи в размере 62.981,98 руб.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до снятия ответчиков по решению суда с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ), перераспределив доли с учетом несовершеннолетних детей, и обоснованно частично удовлетворил иск Лебедевой Н.С.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты расходов за коммунальные услуги и квартплату, со ссылкой на добровольное снятие с регистрационного учета, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: