Судья: Нуянзина С.В. Дело № 33-12755
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мадьянова Н.Н. в лице представителя Лахай А.Б. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.10.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мадьянова Н.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержании жалобы представителя Мадьянова Н.Н. – Лахай А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мадьянов Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, ему было предложено подготовить дополнительный пакет документов, которые, по его мнению, он сам получить не в состоянии, и кроме того, было указано на отсутствие документа, устанавливающего распределение земельных участков в границах отведенного в соответствии с правоустанавливающими документами.
Ссылаясь на наличие проекта границ спорного земельного участка, границы которого согласованы с соседями, документы о предоставлении истцу в пользование СНТ «Б» указанного участка, а также ответы из регистрирующих органов об отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок и прав истца на какое-либо недвижимое имущество на территории области, истец считает, что истребуемые ответчиком документы представить не представляется возможным, в связи с чём он просил суд признать за ним право собственности на указанный выше участок.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Мадьянов Н.Н. считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7 Решения Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № № «Об отводе земельных участков» организации почтовый ящик № № разрешен отвод под коллективное садоводство рабочих и служащих - 25 гектаров гослесфонда Ново-Буянского леспромхоза, Задельнинского лесничества из кварталов №№ № бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование.
Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3,2 га на землях с. Задельное Красноглинского района для коллективного садоводства, а также возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления совета Министров РСФСР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за № №.
В соответствии с указанным решением выдан государственный Акт на право пользования землей серия А-1 № №
Решением Исполкома Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района гор. Куйбышева № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано правление садоводческого товарищества «Б».
Истцом в обосновании своих требований предоставлен суду список членов СНТ «Б», согласно которому Мадьянов Н.Н. является членом СНТ и имеет участок № № размере 800 кв.м.
Кроме того, истцом представлено Заключение правления СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении описания местоположения границ земельного участка № № площадью 800 кв. м, соответствующего фактическому расположению границ земельного участка, используемого гражданином под садоводство и огородничество.
Как следует из схемы расположения земельного участка, подготовленного ООО «А», границы участка на местности определены, площадь участка составляет 823, 40 кв.м, площадь в красных линиях составляет 607,20 кв.м.
Мадьянов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка под садоводство в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приложив указанные выше документы.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия документов, устанавливающих распределение земельных участков в границах отведенного в соответствии с указанными выше правоустанавливающими документами.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления Данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Ссылаясь на указанную выше норму права, истец считает, что он как член СНТ «Б» имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах отведенного СНТ земельного участка.
Однако, в силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на момент распределения земельных участков при образовании СНТ «Б», суду не предоставлено.
Представителем истца в подтверждение возникновения у Мадьянова Н.Н. право пользования земельным участком в суд кассационной инстанции предоставлен договор на аренду дачного участка № 91 с правом возведения летнего строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного правлением СТ «Б» и ФИО2, согласно которому последняя принимает в аренду участок 400 кв.м сроком на 25 лет; учетная карточка садовая на имя ФИО2, заявление Глуховой-Мазуренко об исключении из членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 о принятии в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что истец приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок у ФИО2, право пользования которой подтверждается указанными выше документами, представитель истца считает, что за ФИО3, как за членом СНТ «Б» на основании сделки, возможно признать право собственности на земельный участок.
Между тем, доказательств в подтверждении совершения им действий по приобретению спорного участка у ФИО2, суду не предоставлено.
Кроме того, ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет права граждан совершать с садовыми, огородными, дачными земельными участками, которые используются на титуле права постоянного (бессрочного) пользования, сделки аренды, мены, передавать эти земельные участки в срочное пользование, приватизировать их, а также добровольно отказаться от них.
Однако, все перечисленные действия указанных лиц в отношении соответствующих участков, используемых на праве постоянного (бессрочного пользования, возможны только с согласия органа местного самоуправления, при отказе лиц от права постоянного (бессрочного) пользования садовым земельным участком распоряжение участком осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке п. 3 ст. 53 ЗК РФ. После приватизации таких участков собственники вправе ими распоряжаться в соответствии с предоставленными законами правами по распоряжению имуществом, находящимся в частной собственности, т.е. совершать сделки по их отчуждению.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок по основаниям возникшего у него ранее права пользования данным земельным участком в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеется.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, предусмотренных п. 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мадьянова Н.Н. в лице представителя Лахай А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: