Судья Волкова М.В. гр. дело № 33-13610/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дробышевой Т.В. и Дробышева А.В. в лице представителя Пискуновой Е.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Отказать Дробышевой Т.В., Дробышеву А.В. в удовлетворении иска.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дробышевы Т.В., А.В. обратились в суд с иском к Пудушкиной Л.Е. об устранении нарушений права собственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Дробышевы указали, что каждому из них на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежит 1/2 доля в указанной квартире. Так как они не проживают на территории Самарской области, решили продать свои доли. Однако, ответчик не передает им ключи от квартиры и не пускает в квартиру риэлтора и потенциальных покупателей, тем самым нарушает их право собственности на распоряжение своим имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дробышевы Т.В., А.В. просили суд обязать Пудушкину Л.Е. устранить нарушения прав собственности, путем обеспечения их доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать передать комплект ключей от спорного жилого помещения; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., и уплатой госпошлины - 200 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Дробышевы просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственниками общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются Дробышева Т.В. (1/4 доли), Дробышев А.В. (1/4 доли). Пудушкиной Л.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в указанной квартире. (л.д. 11,12)
Установлено, что 08.12.2010г. Дробышевы выдали на имя С, доверенности на продажу их долей в спорной квартире.
Судом установлено, что квартира является однокомнатной, в настоящее время в ней проживает Пудушкина Л.Е. Истцы проживать в спорном жилом помещении не намерены, с требованиями о вселении, определении порядка пользования не обращались.
Таким образом, установив, что Пудушкина Л.Е. являясь собственником общей долевой собственности, фактически не допускает в квартиру С которая является представителем Дробышевых, суд пришел к правильному выводу, что Пудушкина Л.Е. своими действиями не нарушает прав собственности именно истцов, поэтому обоснованно не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности устранить данные нарушения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений. Доказательств того, что Пудушкина Л.Е. нарушила права собственности истцов, суду не представлено.
Вместе с тем С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями об обеспечении доступа в жилое помещение.
Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дробышевых Т.В. и А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи