Судья: Панкратова Т.В. 33-13605.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Набок Л.А.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2011 года, которым постановлено :
«Иск удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр №, выполненным ООО «Х».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Журавлева М.В. – Писарева И.А.( по доверенности), возражавшего против доводов жалобы мэрии, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Журавлев М.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 55,60 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и однокомнатной квартиры общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переустройстве и перепланировке жилых помещений» истцу было дано разрешение на объединение указанных квартир, организацию 3-х жилых комнат, увеличение площади санузла, организацию совмещенного санблока, организацию кухни-столовой.
В соответствии с рабочим проектом ОАО «Х истцом была произведена перепланировка указанных квартир, а именно: в квартире № № в осях Б-В/1-2 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, коридором, кухней и санузлом, вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты и санузла; помещения жилой комнаты, кухни и части санузла объединены в единый объем для организации гостиной и кухонной зоны; в квартире № № в осях А-Б/1-3 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, кухней и санузлом; вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади санузла за счет части площади коридора; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора и кухни; демонтирована часть самонесущей перегородки между жилыми комнатами в осях А-Б/1-3.
Согласно заключению ГУП «А» перепланировка и объединение квартир отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома; работы по перепланировке квартиры и усилению проема выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании объединения, переустройства и перепланировки квартир.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр №, выполненным ОАО «Х».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Согласно постановления администрации Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О переустройстве и перепланировке жилых помещений» Журавлеву М.В. было дано разрешение на объединение указанных квартир, организацию 3-х жилых комнат, увеличение площади санузла, организацию совмещенного санблока, организацию кухни-столовой.
Судом установлено, что в соответствии с рабочим проектом ОАО «Х» истцом была произведена перепланировка указанных квартир.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ Журавлеву М.В. отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартир по <адрес>
Вместе с тем, согласно проекта ОАО «Х» перепланировка квартир по адресу : <адрес>, включает в себя: в квартире № № в осях Б-В/1-2 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, коридором, кухней и санузлом, вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты и санузла; помещения жилой комнаты, кухни и части санузла объединены в единый объем для организации гостиной и кухонной зоны; в квартире № № в осях А-Б/1-3 демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой, кухней и санузлом; вновь возведены самонесущие перегородки с увеличением площади санузла за счет части площади коридора; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади коридора и кухни; демонтирована часть самонесущей перегородки между жилыми комнатами в осях А-Б/1-3.
Специалист ОАО «Х» ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что составляла рабочий проект спорной квартиры. При организации проема в несущей стене была учтена этажность дома, рассчитана нагрузка с запасом и были заложены более мощные перемычки и швеллеры. Перепланировка и усиление выполнены в соответствии с их проектом, еще до закладки проемов они приходили и проверяли, было видно, что установлены швеллеры, предусмотренные проектом. Проемы обеспечивают несущую способность. Усиление рассчитано и выполнено с учетом всех факторов, влияющих на обеспечение несущих способностей стен.
Из экспертного заключения ГУП «А» от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что перепланировка и объединение квартир отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки не произошло изменения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома; работы по перепланировке квартиры и усилению проема выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Данное заключение подтвердила специалист ФИО2
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что выполненная перепланировка квартир, расположенных по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что проведенная истцом перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями СНИП, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца о его сохранении в перепланированном состоянии, поскольку в ходе судебного разбирательства требования истца полностью доказаны.
Доводы кассационной жалобы мэрии г.о.Тольятти о том, что произведенная истцом перепланировка не соответствует нормам действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -