Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-13677
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Маруськина В.Н.- Савковского Д.Г. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Маруськина В.Н. к Замураевой В.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.10.2008 года недействительным - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маруськин В.Н. обратился в суд с иском к Замураевой В.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
В обосновании своих исковых требований указал, что является родным дядей Мирославского П.Н., <данные изъяты>, умершего 24.06.2010 года.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмурдской Республики от 07.02.2011 года установлен факт родственных отношений между ним (истцом) и его племянником ФИО1.
Однако, в процессе оформления документов, ему стало известно, что земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 41.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был при жизни продан ФИО1
Ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 состоял на учете в ПНД г.Новокуйбышевска, была заведена медицинская документация, в которой отражались его обращения к врачу, у него имелось психическое заболевание, в связи с чем, не мог понимать происходящее, просил суд признать сделку купли-продажи недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Маруськина В.Н. Савковский Д.Г. (по доверенности) просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 41.10 кв.м., по адресу: <адрес>.
9.04.2008 года ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность на право отчуждения его имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
18.10.2008г между ФИО1 в лице представителя Долгова В.В. и Замураевой В.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Замураевой В.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и жилой дом.
Для проверки доводов истца о том, мог ли ФИО1 на момент оформления доверенности на отчуждение дома и земельного участка понимать значения своих действий, отдавать им отчет, руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.09.2011года достоверно определить, мог ли ФИО1. в полной мере понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент оформления доверенности 09.04.2008 года и заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.10.2008 года, не представляется возможным ввиду отсутствия данных медицинского наблюдения за испытуемым и противоречивости свидетельских показаний, характеризующих психическое состояние испытуемого в юридически значимый период. Недостаточная информативность медицинской документации, противоречивость в описании психического состояния испытуемого в юридически значимый период времени, отсутствие информации о каком-либо лечении у испытуемого также не позволяет дать достоверную оценку характеру и степени влияния сопутствующих соматических заболеваний, лекарственных препаратов на психическое состояние и волеизъявление испытуемого.
Поскольку материалы гражданского дела в ограниченном объеме содержат сведения, характеризующие личность ФИО1., а также противоречивые сведения, характеризующие особенности познавательных процессов и эмоциональное состояние ФИО1 в интересующий период времени, оценить влияние индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния подэкспертного на смысловое восприятие и оценку им существа юридически значимого акта, а также способность руководить своими действиями, не представляется возможным.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, в том числе и показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать, что ФИО1. выдав доверенность Долгову, не понимал значения своих действий, не имеется
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы представителя Маруськина В.Н.- Савковского Д.Г. (по доверенности) о том, что ФИО1 подписывая доверенность на отчуждение дома и земельного участка, не в полной мере понимал свои действия и их последствия, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие, что ФИО1 страдал психическим заболевание, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в жалобе на то, что суд отнесся необъективно к показаниям свидетелей со стороны истца, являются несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка все доказательствам в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Маруськина В.Н. -Савковского Д.Г. (по доверенности) -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи