Судья: Шиганова Н.И. гр.д. № 33-13670
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савечиной М.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Савечиной М.А. к ООО «Новоградсервис» о восстановлении коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Новоградсервис» подключить горячее водоснабжение в квартире № дома № по <адрес>.
Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу Савечиной М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савечиной М.А. отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Савечиной М.А. и ее представителя Сичковой А.Н. (по устному заявлению) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО «Новоградсервис» - Коровиной Ю.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савечина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новоградсервис» о восстановлении коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другим сособственником является ФИО1.
Она (истица) свою часть коммунальных услуг оплачивает в полном объеме.
С 23.04.2010г в ее квартире отключено горячее водоснабжение в связи с наличием задолженности у ФИО1.
Указала также, что весь указанный период она вынуждена затрачивать дополнительные денежные средства на приобретение водонагревателя, посещение частных бань.
Ссылаясь на то, что действия ООО «Новоградсервис» по отключению горячего водоснабжения являются неправомерными, просила суд обязать ответчика подключить горячее водоснабжение и взыскать с них сумму материального ущерба в размере 45 000 руб., а также компенсацию морального вреда-250 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Савечина М.А. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Савечина М.А. является собственником 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другим сособственником является Тисленко Н.Б. и А.С.
Истица свою часть коммунальных услуг оплачивает в полном объеме.
Установлено, что с 23.04.2010г в квартире истицы отключено горячее водоснабжение в связи с наличием задолженности по оплате у ФИО2
Согласно п.9 раздела 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.85 Правил следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Установив, что действия ООО «Новоградсервис» по прекращению подачи горячей воды нарушают права и интересы граждан-потребителей коммунальных услуг, которые исправно их оплачивают и которые необоснованно ограничены в получении коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанностей на ООО «Новоградсервис» подключить горячее водоснабжение.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 45 000 руб., в связи с приобретением истицы водонагревателя, поскольку доказательств в подтверждение уплаченной суммы на приобретение дорогостоящего водонагревателя в связи с отключением горячей воды истцом суду не представлено.
Суд также правильно с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, взыскал с ООО «Новоградсервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы кассационной жалобы Савечиной М.А. о том, что компенсация морального вреда должна быть определена судом в размере 250000 руб. является заниженной, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, определил ее размер в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савечиной М.А-без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: