Судья: Плисякова О.О. Гр. дело № 33-13471/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Гороховика А.С.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лужнова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лужнова В.Н. к КБ ООО «Ренессанс Капитал» о расторжении договора на оказание услуг, возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Лужнова В.Н. и его представителя Лужновой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лужнов В.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в общей сумме 508 000 рублей под 20,48 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья истца. Комиссия за подключение истца к Программе страхования составила 108 000 рублей. Комиссия за подключение к Программе страхования была включена банком в ежемесячный платеж по кредиту.
Однако истец посчитал, что сумма комиссии чрезмерно высока, и ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и требованием перерасчета ежемесячного платежа по кредиту. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении указанных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора в части услуг страхования, также потребовал возврата уплаченной суммы комиссии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал Лужнову В.Н. в удовлетворении его требований.
Считая незаконным отказ ООО КБ «Ренессанс Капитал» в удовлетворении его требований, Лужнов В.Н. просил суд расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуги по страхованию, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, неустойку и компенсацию морального вреда.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Лужнов В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Лужновым В.Н. был заключен кредитный договор № № на общую сумму 508 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 20,48, % годовых.
Из условий кредитного договора следует, что банк обязался оказать клиенту услугу – подключение к программе страхования – путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования жизни и здоровья Лужнова В.Н. При этом Лужнов В.Н. обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.
Из материалов дела видно, что комиссия за подключение истца к Программе страхования составила 108 000 рублей, была включена банком в ежемесячный платеж по кредиту.
Установлено, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены Лужновым В.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора страхования. Комиссия за подключение к программе страхования представляет собой предусмотренную п. 1 ст. 954 ГК РФ плату за страхование (страховая премия).
Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате комиссии за подключение к данной программе.
Из материалов дела видно, что клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Данную услугу банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме. До заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, (л.д. 51)
Таким образом, Лужнов В.Н. заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем, как указывалось выше, кредит мог быть выдан Лужнову В.Н. и в отсутствие договора страхования.
Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате комиссий основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.
В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского страхования, которые устанавливали бы право заемщика-гражданина отказаться от страхования в течение незначительного периода времени после заключения договора страхования, то надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ о страховании.
Статья 958 ГК РФ предусматривает только два основания прекращения договора страхования:
1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Ни один из указанных случаев не имеет отношения к настоящему делу.
Более того, судом не установлено и существенных нарушений условий договора со стороны банка.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуги по страхованию не имелось.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда, как производных от основного требования о расторжении договора в части.
Таким образом, решение суда об отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лужнова В.Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: