Судья: Байгулова Г.С. Гр.д. № 33- 13609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирпичной К.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Кирпичной К.В. о признании незаконным отказа главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и присвоении почтового адреса указанному земельному участку, обязывании администрации сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области провести мероприятия, связанные с определением месте расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в с. Усинское Сызранского района Самарской области согласно Акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить почтовый адрес участку -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Кирпичной К.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кирпичная К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка и присвоении почтового адреса и обязать провести мероприятия связанные с определением места расположения земельного участка.
В заявлении указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в собственности у нее имеется еще один земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. не занятый строением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта указан <адрес>.
Исходя из адреса, объекта оба участка должны находиться рядом друг с другом, однако фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится на противоположной стороне от ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако, она не имеет возможности пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку участок фактически расположен в непосредственной близости к домовладению №№ по <адрес>, и используется другими лицами.
Ответом Главы администрации сельского поселения Усинское ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ее обращение об уточнении места расположения и присвоении адреса земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного напротив ее дома и участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в присвоении почтового адреса по месту нахождения земельного участка отказано.
Без определения места расположения участка и указания правильного адреса земельного участка в <данные изъяты> кв.м. она не может определить границы земельного участка, провести мероприятия по межеванию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кирпичная К.В. просила суд признать незаконным отказ главы сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и присвоении почтового адреса указанному земельному участку, обязать администрацию сельского поселения Усинское Сызранского района Самарской области провести мероприятия, связанные с определением места расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в с. Усинское Сызранского района Самарской области согласно Акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить почтовый адрес участку.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кирпичная К.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселений относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.
Из материалов дела следует, что на основании решения Усинского сельского Совета народных депутатов Сызранского района Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления администрации Усинского округа Сызранского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирпичная К.В. является собственником земельного, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. (л.д.З).
При этом Кирпичная К.В. получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный, площадью, <данные изъяты> кв.м. предоставив в УФРС по Самарской области следующие документы: решение Усинского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что собственником земельного участка является Кирпичная К.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при наличии свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Кирпичной К.В. оно должно было быть направлено в Росреестр, было ли свидетельство на право собственности на землю, выданного Кирпичной К.В. она не помнит.
Согласно ответу из Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, указанное выше свидетельство у них отсутствует (л.д.22).
Таким образом, суд правильно указал, что в кадастровом паспорте на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № делается ссылка на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное еще до того, как администрация Усинского сельского Совета вынесла Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года за Кирпичной К.В. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-31).
Право собственности за Кирпичной К.В. было признано на основании Решения Усинского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», которым устанавливались предельным размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства для не проживающих на территории Совета до 15 соток, работником соцкультбыта до 25 соток (л.д.36).
Постановлением администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Решение Усинского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», в соответствии с которыми земельные участки закреплялись в собственность гражданам, проживающим на территории Усинского округа, согласно приложения №№, где под номером № была указана Кирпичная К.В. которой выделялся участок в собственность размером <данные изъяты> га.
Согласно п.2 данного постановления комитет по земельным ресурсам должен был вносить изменения площадей в свидетельствах на право собственности на землю (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ Кирпичная К.В.обратилась с заявление в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, в котором просила зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. предоставив следующие документы: решение Сызранского районного суда от 28 сентября 2006г. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., решение Сызранского районного суда от 17.11.2009г., кадастровый паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Кирпичная К.В. получила 2-ое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Кирпичная К.В., имея право на получение в собственность одного земельного участка, зарегистрировала право собственности на два земельных участка на основании одного правоустанавливающего документа - Решения Усинского сельского Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам», в которое Постановлением администрации Усинского округа Сызранского района «О закреплении земельных участков» №№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.
Кирпичная К.В. обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением об определении месторасположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и присвоении ему почтового адреса: <адрес>.
Глава администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказал Кирпичной К.В. в присвоении почтового адреса, поскольку по данному адресу земли разрешенной к использованию <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).
Кроме того, Постановлением администрации Сызранского района Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте, в кадастровом квартале №, носящегося по категории к землям населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.64-65, 68). Данное постановление, вынесено органом местного самоуправления, в пределах компетенции, предоставленной органу местному самоуправлению законом, на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено.
Судом установлено, что площадь данного земельного участка установлена с учетом затопляемой зоны.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что глава сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области обоснованно отказал Кирпичной К.В. в определении места расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Доводы заявителя и ее адвоката о том, что Кирпичная К.В. имела право на получение земельных участков в собственность по двум основаниям - как социальный работник площадью до 25 соток и при домовладении под личное подсобное хозяйство, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанным решением органа местного самоуправления Кирпичной К.В. выделялся только один земельный участок, а не два по разным основаниям.
Проверяя доводы о Кирпичной К.В. и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что отцу ФИО7 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный напротив ее дома по <адрес> в <адрес>, на этом земельном участке он построил баню и этот участок входит в земельный участок, находящийся при домовладении, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО5 и Кирпичной К.В. спорного земельного участка не представлено.
Напротив, из земельно-кадастровых и похозяйственных книг следует, что у ФИО5 в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га., у Кирпичной К.В. - <данные изъяты> га. (л.д. 39-49).
Земельный участок находился непосредственно при жилом доме, а не при надворных постройках.
То обстоятельство, что ФИО5 пользовался частью спорного земельного участка, построил на нем баню, разрешал пользоваться частью этого земельного участка третьими лицами, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку использование земельного участка без соответствующих правоустанавливающих и право подтверждающих документов не может являться основанием для передачи его в собственность лицу, использующему земельный участок.
Кроме того, в судебном заседании истица Кирпичная К.В. пояснила, что данный земельный участок ею не использовался.
Отклоняя доводы Кирпичной К.В. о том, что в представленной ею в суд декларации о факте пользования земельного участка, расположенного на территории с. Усинское (л.д.26) адрес участка указан <адрес>, суд правильно указал, что в декларации делается ссылка на документ, который был выдан еще до вынесения органом местного самоуправления решения о передачи земли в собственность гражданам.
То обстоятельство, что в Акте проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № указано напротив дом Кирпичной К.В., суд обоснованно не принял во внимание.
В судебном заседании ФИО6 пояснила, что указала в Акте это местоположение земельного участка со слов Кирпичной К.В. Никаких документов, подтверждающих, что именно этот земельный участок принадлежит Кирпичной К.В. ей представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Кирпичной К.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы в кассационной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирпичной К.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: