Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33- 13695
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Енкина И.И. на решение Советского районного суда г.Самары от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковые требований Енкина И.И. к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о назначении ежемесячной доплаты как работнику угольной промышленности в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Енкина И.И. и его представителя Енкина Е.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Мишаниной В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Енкин И.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как работнику угольной промышленности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявление и приложенными документами о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, как работнику угольной промышленности в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Однако решение от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении такой доплаты по причине отсутствия необходимого для этого стажа. Ответчиком не засчитано в стаж, необходимый для доплаты пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего по ремонту горных выработок, поскольку работа в указанный период имела место в республики Казахстан
Считает данное решение незаконным, поэтому и обратился в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Енкин И.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Енкин И.И. является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1.1. ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Енкин И.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Решением ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Енкину И.И. отказано, в спецстаж, необходимый для назначения доплаты, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего по ремонту горных выработок в шахтах Р.Казахстан.
Данные периоды не включены ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара в спецстаж,, поскольку в стаж для установления доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. может включаться соответствующая работа в российских организациях угольной промышленности за весь период такой работы, а также в организациях угольной промышленности СССР до 01.01.1991 г.
Кроме того, в данные периоды не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а их перечисление является обязательным условием для назначения доплаты, т.к. страховые взносы являются источником финансирования таких доплат.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. Пунктом 5 этих Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истец работал в организациях угольной промышленности Республики Казахстан и согласно письму РГКП «Государственный центр по выплате пенсий» Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № № на Енкина И.И. перечислялись 10% обязательные пенсионные взносы в пенсионный фонд РК.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что указанные выше периоды работы в должности подземного горнорабочего по ремонту горных выработок в шахтах Р.Казахстан включены в спецстаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Енкиным И.И. представлены доказательства уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан.
Вместе с тем, суд правильно указал, что для включения спорных периодов для установления ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2001 г. установлен иной правовой механизм.
Согласно ст.1 ФЗ от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).
Согласно ст. 5 Указанного закона финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией настоящего Федерального закона.
Таким образом, финансирование данной доплаты осуществляется за счет взносов, поступивших от организаций угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
Кроме того, уплату страховых взносов осуществляют только организации, перечень которых устанавливается Правительством РФ (ч.2 ст.6 ФЗ РФ № 84-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 11.10.2010 г. № 798 утверждены Правила определения перечня организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с ФЗ РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. Формируемый ежегодно Министерством энергетики Российской Федерации перечень организаций угольной промышленности представляется в Пенсионный фонд РФ до 1 февраля ежегодно.
Поскольку истец в спорные периоды работал в организациях угольной промышленности Республики Казахстан и обязательные пенсионные взносы отчислялись в пенсионный фонд Республики Казахстан, суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания для назначения Енкину И.И. ежемесячной доплаты к пенсии как работнику угольной промышленности.
Доводы кассационной жалобы о том, что порядок исчисления стажа для назначения доплаты к пенсии точно таков же, как и порядок исчисления стажа для назначения самой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 23 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Енкина И.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: