Об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения



Судья: Антонова Е.В.

гр.д. № 33-12960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фроловых Л.Г. и В.Г. на решение Самарского районного суда г.Самары от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Фролова Г.А. к Фроловой Л.Г., Фроловой В.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилою помещения удовлетворить.

Обязать Фролову Л.Г., Фролову В.Г. не чинить Фролову Г.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать Фролову Г.А. ключи от входной двери и почтового ящика.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Г.А. обратился в суд с иском к Фроловой Л.Г., Фроловой В.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указал также, что в спорной квартире постоянно проживает бывшая супруга, дочь и посторонний мужчина.

Ответчики не пускают ею в квартиру, оказываются выдавать дубликаты ключей от входной двери.

Ссылаясь на то, что он (истец) лишен возможности использовать квартиру по прямому назначению, а именно проживать, размещать вещи, постоянно проживает у родственников, поскольку не имеет другого жилья, просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, передать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры и почтового ящика, не чинить препятствий нахождению в квартире в любое время суток.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Фроловы Л.Г. и В.Г. просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что Фролов Г.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Самарского районного суда г.Самары от 21.10.2010г и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ключ от входной двери спорной квартиры и ключ от почтового ящика находятся у ответчиков.

Установив, что действия ответчиков, препятствующих истцу проживать в квартире, нарушают его права собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Фроловых Л.Г. и В.Г. о том, что истец был вправе требовать передачи лишь ключа от замененного замка, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фроловых Л.Г. и В.Г. -без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: