Судья: Садретдинов Ф.Н. гр.д. № 33-12204/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Захарова С.В. и Калинниковой О.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моисеева Ю.И. в лице представителя Яковлевой Т.Н. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Моисеева Ю.И. о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» произвести государственный кадастровый учет земельного участка, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителей Моисеева Ю.И. – Яковлевой Т.Н., Бурыкиной Н.С. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области - Седышевой И.М. (по доверенности) судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Моисеев Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области.
В обоснование заявления указал, что является собственником 3/318 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29 305 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях выделения принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка в натуре, он совершил все необходимые действия, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» для постановки выделяемого участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности. Однако, решением начальника Приволжского отдела ФГУ ЗКП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено сроком до трех месяцев, со ссылкой на то, что имеются не снятые возражения по поводу местоположения выделяемого земельного участка от других участников долевой собственности. При этом ему было предложено обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему земельный план на земельный участок, для исправления перечисленных в решении замечаний, а также предоставить документы о разрешении спора по согласованию границ. Поскольку отсутствуют мотивированные возражения участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка, считает, что в силу ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г., поступившие возражения не должны учитываться и служить препятствием для государственного кадастрового учета и процедура согласования не требуется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным решение Приволжского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, обязать произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и выдать удостоверенную в установленном порядке кадастровую карту (план) земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Моисеев Ю.И. в лице представителя ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив его заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности,
На основании ч. 4 ст. 13 названного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 ст. 13 не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Из материалов дела следует, что Моисеев Ю.И. является собственником 3/318 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 29305200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Установлено, что имея намерения выделить принадлежащий ему земельный участок в натуре, Моисеев Ю.И. обратился в Приволжский отдел федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка и государственной регистрации права собственности на него, приложив необходимые документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об образуемых земельных участках и их частях; акт согласования местоположения границ земельного участка; протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, а также сведения об опубликовании ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № извещения о намерении выделить из общей долевой собственности 3/318 доли площадью 276464 кв.м. пашни, находящейся на участке № на расстоянии 14 500 метров в юго-восточном направлении от восточной границы населенного пункта <адрес>.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, осуществление государственного кадастрового учета, выделяемого Моисеевым Ю.И. в счет его доли земельного участка, было приостановлено, с указанием на наличие неснятых возражений по поводу местоположения границ данного земельного участка и предложено в установленный срок устранить указанные замечания (л.д. 7-8).
Как следует из опубликованного Моисеевым Ю.И. в газете «Волжская коммуна» извещения, возражения по местоположению земельного участка необходимо представить в течение 30 дней со дня опубликования. В качестве адресата для направления возражений указан территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Самарской области (л.д.76).
Поскольку Управление Роснедвижимости по Самарской области не является собственником или представителем собственника выделяемой земельной доли, суд в решении правильно указал о том, что извещение оформлено ненадлежаще.
Кроме того, установлено, что на вышеуказанное извещение своевременно поступили возражения от пайщиков СПК <данные изъяты> - ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 30).
О наличии возражений Управление Росреестра по Самарской области письменно известило заявителя ДД.ММ.ГГГГ, предложив разрешить возникший спор о местоположении выделяемого земельного участка с участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
Однако, спор о местоположении границ выделяемого земельного участка между участниками долевой собственности не разрешен до настоящего времени.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченные к участию в деле участники долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что не согласны с местоположением выделяемого Моисеевым Ю.И. земельного участка. В обоснование возражений указали, что данный земельный участок является частью орошаемого поля, который используется для севооборота, то есть засевания зерновыми культурами, в связи с чем, выделение обозначенного земельного участка нарушит их права, так как из севооборота выпадет часть поля. Кроме того, проезд к спорному земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий другим владельцам общедолевой собственности (л.д.91-95).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что Моисеевым Ю.И. в кадастровую службу не было представлено сведений о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка по имеющимся возражениям, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка.
При этом, суд правильно исходил из того, что оспариваемое Моисеевым Ю.И. решение соответствует п. 4 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся возражения участников долевой собственности немотивированы, в связи с чем, не могли учитываться земельной кадастровой палатой при постановке выделяемого участка на кадастровый учет, не могут быть учтены судебной коллегией.
Как следует из п. 29 приказа Минэкономразвития РФ № 42 от 24.11.2008г. в случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка или возражения о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии немотивированного возражения проведение согласительных процедур не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие не снятых возражений является препятствием к осуществлению органом государственного кадастра недвижимости действий по постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом обоснованность заявленных возражений подтверждена в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеева Ю.И. в лице представителя Яковлевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: