Судья Уланова Е.С. Гр. дело №33-13291/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Габбазовой З.Х.- Просурина Г.А., действующего по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2011 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Габбазовой З.Х. к Турковой С.А. о признании договора пожизненной ренты, заключенного между Габбазовой З.Х. и Турковой С.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное состояние, обязании Габбазову З.Х. вернуть Турковой С.А. денежные средства в размере 150000 рублей, ежемесячные выплаты в сумме 38970 рублей, прекращении права Турковой С.А. на квартиру по адресу: <адрес> погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Турковой С.А. на квартиру по адресу: <адрес>, признании за Габбазовой З.Х. права собственности на квартиру по адресу: <адрес> –отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Габбазовой З.Х.– Проскурина Г.А. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Турковой С.А.- Годковой М.М. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Габбазова З.Х. обратилась в суд с иском к Турковой С.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении указала, что 10.02.2011 г. между Габбазовой З.Х. и Турковой С.А. был заключен договор пожизненной ренты. По условиям договора квартира по адресу : г. Самара, Землянский проезд, д. 18 кв. 23 передана в собственность ответчице на условиях пожизненной ренты за 150000 руб. Туркова С.А. обязалась предоставить истице пожизненную ренту в размере 4330 руб. с последующей индексацией, оплачивать коммунальные платежи, радиоточку, абонентскую плату за телефон, антенну, домофон, расходы за электроэнергию, уплачивать налоги на недвижимость, произвести достойные похороны. Габбазова З.Х., заключая договор, полагала, что ответчица будет осуществлять за ней уход, поскольку она (истица) ввиду преклонного возраста (85 лет) и многочисленных заболеваний нуждается в постороннем уходе. Однако ответчица за ней ухаживать отказалась. Истица полагала, что заключение договора пожизненной ренты предполагает не только выплату денежной суммы, но и осуществление ухода. О существовании двух видов пожизненной ренты она узнала только после консультации адвоката.
Ссылаясь на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и договор пожизненной ренты с иждивением недействителен в силу ст. 178 ГК РФ, Габбазова З.Х. и просила суд признать договор пожизненной ренты недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние, обязать её (Габбазову З.Х.) вернуть Турковой С.А. денежные средства в размере 150000 руб., ежемесячные выплаты в сумме 38970 руб., прекратить право Турковой С.А. на квартиру по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРП запись о праве собственности Турковой С.А. на указанную квартиру, признать за ней (Габбазовой З.Х.) право собственности на квартиру по адресу: г. Самара, Землянский проезд, 18-23.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Габбазовой З.Х. – Проскурин Г.А., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2011 г. (л.д. 16) квартира по адресу: <адрес> принадлежала Габбазовой З.Х. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации). Габбазова З.Х. обратилась в ООО «Городской Центр «Старшее поколение» с заявлением, в котором просила помочь ей найти плательщика ренты для заключения договора пожизненной ренты на условиях разовой выплаты в размере 150000 руб., ежемесячной выплаты - 4330 руб. в обмен на квартиру по адресу: <адрес> Заявление датировано 28.10.2010 г.. (л.д. 33). Габбазова З.Х. не оспаривал, что заявление написано ею лично. 03.11.2010 г. Габбазова З.Х. выдала доверенность на имя Соловьевой А.К. с правом представления интересов по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Самара, Землянский проезд, 18-23 (л.д. 8).
Из договора пожизненной ренты, заключенного 10.02.2011 г. между Габбазовой З.Х. (получатель ренты) и Турковой С.А. (плательщик ренты) (л.д. 9-11) усматривается, что Габбазова З.Х. передала, а Туркова С.А. приняла в собственность на условиях пожизненной ренты квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира передана в собственность плательщика ренты за 150000 руб. Плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязался предоставить получателю ренты пожизненную ренту равную 4330 руб. в месяц, произвести достойные похороны, оплачивать за свой счет коммунальные услуги, радиоточку, абонентскую плату за телефон, антенну, домофон, расходы за электроэнергию, уплачивать налоги на недвижимость.
Судом была прослушана аудиозапись процесса заключения и удостоверения договора ренты у нотариуса Швейкиной О.В. Из записи усматривается, что нотариус зачитывала договор пожизненной ренты вслух, разъясняла Габбазовой З.Х. каждый пункт договора, спрашивала у истицы, понятен ли той текст и условия договора. Истица отвечала, что суть договора ей понятна, с его условиями она ознакомилась давно, так как читала ранее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 18) собственником вышеуказанной квартиры является Туркова С.А. на основании договора пожизненной ренты от 10.02.2011г..
Судом установлено, что во исполнение договора пожизненной ренты Туркова С.А. перечислила на счет Габбазовой З.Х. 10.02.2011 г. единовременно 150000 руб., а так же перечисляла по 4330 руб. в месяц в период с марта по октябрь 2011 г.., оплачивала коммунальные услуги, газ, электроэнергию, абонентскую плату за телефон, что подтверждается квитанциями, копиями счетов (л.д.20-23,34-37, 38-49).
Судом также установлено. что Габбазова З.Х. является ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете в поликлинике с 1980 г. с диагнозом: ишемическая болезнь сердца; атеросклеротический кардиосклероз; гипертоническая болезнь 2 степени; сахарный диабет 2 типа средней тяжести; диабетическая ангиопатия нижних конечностей; диабетический гепатоз; диабетическая ангиопатия сетчатки. Больная постоянно принимает медикаментозное лечение, периодически нуждается в постороннем уходе, что подтверждается справками, удостоверением (л.д. 13,14,15). Согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ СО «СПНД» Габбазова З.Х. в решении вопроса дееспособности не нуждается (л.д. 19).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что ответчица обязалась пожизненно содержать её, приходить к ней два раза в неделю и осуществлять уход, готовить еду, стирать, поскольку истицей не представлено никаких доказательств введения её в заблуждение Турковой С.А., доводы Габбазовой З.Х. опровергаются заявлением, написанным лично истицей, договором пожизненной ренты, аудиозаписью, справкой врачебной комиссии, показаниями свидетеля Соловьевой А.К., осуществлением ухода за истицей соцработником.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между Турковой С.А. и Габбазовой З.Х. был заключен по соглашению сторон именно договор пожизненной ренты, пожилой возраст и имеющиеся у Габбазовой З.Х. заболевания не могут служить доказательством введение её в заблуждение ответчицей, и обоснованно отказал Габбазовой З.Х. в удовлетворении требований о признании договора недействительным.
Доводы кассационной жалобы представителя Габбазовой З.Х. – Проскурина Г.А., действующего по доверенности, о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу представителя Габбазовой З.Х.- Проскурина Г.А., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи