Судья Радаева О.И. гр. дело № 33 13652/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Русфинансбанк» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Аношкиной И.В., в пользу ООО «Русфинанс Банк» по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 20.08.2010 г. сумму задолженности в размере 48306 руб. 93 коп. (сорок восемь тысяч триста шесть рублей 93коп), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649руб20 копеек, отказав в остальной части исковых требований.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к Аношкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2010г. Аношкина И.В. обратилась в адрес ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере: 37821,05 руб. на срок 24 месяца под 63% годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинансбанк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен. ООО «Русфинансбанк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинансбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №.
Сумма займа подлежала погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, согласно графику. Однако Аношкина И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет - 61710,83 руб. из которых текущий долг по кредиту-24460,38 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 9162,45 руб., просроченный кредит- 11684,10 рублей, просроченные проценты- 16403,90 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Русфинансбанк» просил суд взыскать с Аношкиной И.В. сумму задолженности по кредиту в сумме 61710,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,32 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда в части снижения размера неустойки отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 20.08.2010г. Аношкина И.В. обратилась в адрес ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере: 37821,05 руб. С порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «Русфинансбанк» ознакомлена. (л.д.8,9)
Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.
Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания), сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.
Согласно п. 3.4, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил, предоставив Аношкиной И.В. денежные средства в сумме 35930 руб., за счет которых ответчик Аношкина И.В. произвела покупку мебели, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении денежных средств от 23.08.2010г.ООО «Русфинансбанк» в ООО «<данные изъяты>». (л.д.12)
Из графика платежей от 20.08.2010г. следует, что Аношкина И.В. обязана ежемесячно с 20.09.2010 г. по 20.08.2012 г. перечислять 2809 руб., итого сумма к выплате 67330,83 руб.
Установлено, что Аношкина И.В. в нарушение условий кредитования свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету представленному истцом задолженность на 20.09.2011г. по кредитному договору составляет 61710,83 руб. из которых: основной долг - 24460,38руб.; проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 9162,45руб.; задолженность по просроченному кредиту 11683,10руб.; задолженность по просроченным процентам 16403,90руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскания задолженности по основному долгу в размере 24460,38руб., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 9162,45 руб., просроченный кредит в сумме 11684,10руб.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу, что требования ООО «Русфинасбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 16403,90руб. являются требованиями о взыскании неустойки.
При этом суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность подлежащей уплате по кредитному договору неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, применил правила ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей уплате неустойки с 16403,90 руб. до 3000 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что оплата процентов за пользование займом по своей правовой природе не является неустойкой, и поэтому у суда не имелось оснований для применения к расчету указанных процентов положений статьи 333 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм права, а также опровергаются расчетом задолженности, из которого следует, что банком производилось начисление штрафа.
Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки при несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Тот размер неустойки, который был заявлен истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РусфинансБанк» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи