Судья: Тулякова О.А. Гр. дело 33-12165/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Постоваловой Т.М. – Санатуллова А.Р. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Постоваловой Т.М. - удовлетворить частично. Взыскать с Кожемякина А.П. в пользу Постоваловой Т.М. денежные средства по договору аренды в размере 30 000 рублей за аренду гаража за период январь, февраль 2011 года, неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате за газ и его транспортировку в размере 3 556, 12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 530 рублей, почтовые расходы в размере 112, 26 рублей.
Обязать Кожемякина А.П. освободить гараж №233, расположенный по адресу г<адрес> ГСК 765, принадлежащей Постоваловой Тамаре Михайловне, от принадлежащих ему вещей: монитора, системного блока, радиоколонок, интрументов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук.
Взыскать с Кожемякина А.П. в доход государства госпошлину в сумме 1 356, 68 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., доводы представителя Постоваловой Т.М. – Санатуллова А.Р. (по ордеру от 23.10.2011 года) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постовалова Т.М. обратилась в суд с иском к Кожемякину А.П. о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды, об обязании устранить препятствия. В исковом заявлении указала, что 25.08.2010 года между Постоваловой Т.М. и Кожемякиным А.П. был заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 140 кв.м. Сроком на 6 месяцев с 25.08.2010г. по 25.02.2011г. Согласно условий данного договора ответчик должен оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей а также оплачивать платежи-счета за электроэнергию, газ, водоснабжение. С 15.01.2011г. платежи ответчиком были прекращены, хотя он продолжал занимать гараж и пользоваться им.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды, однако до настоящего времени данное требование оставлено без внимания.
Сумма арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. составила 105 000 рублей.
Согласно п.4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в сумме 1% от суммы задолженности, но не более всей суммы задолженности. Таким образом, пени за просрочку оплаты за указанный период составили 105 000 рублей.
Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за газ и транспортировку газа для отопления помещения арендуемого гаража в размере 19 004 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных требований Постовалова Т.М. и просила суд взыскать с ответчика сумму арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 105 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей 105 000 рублей, задолженность по оплате за пользование газом и транспортировку газа - 11 026, 12 рублей (за период с февраля по май 2011 года), судебные расходы за оказание юридической помощи 10 000 рублей, по оформлению доверенности 530 рублей, почтовые расходы - 112,26 рублей, а всего взыскать 239 646,68рублей, обязать ответчика освободить гараж истицы №233, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика освободить указанный гараж от принадлежащих ответчику вещей: монитора, системного блока, радиоколонок, инструментов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук, передав его Постоваловой по акту приема-передачи и расторгнуть договор аренды от 25.08.2010г., заключенный между истицей и ответчиком с момента подписания акта приема-передачи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Постоваловой Т.М. – Санатуллова А.Р. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что Постовалова Т.М. является собственником гаражного бокса №233, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.88«В», ГСК-765, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2009г.(л.д.11).
Судом установлено, что 25.08.2010 года между Постоваловой Т.М. и Кожемякиным А.П. был заключен договор аренды указанного гаража, расположенного по адресу: г. ФИО12 площадью 140 кв.м. сроком на 6 месяцев с 25.08.2010г. по 25.02.2011г(л.д.6-9).
Согласно Акта приема-передачи от 25.08.2010 года ответчику были переданы в пользование гараж, отопительный газовый аппарат, счетчик газа, сигнализатор загазованности (л.д.10).
В соответствии с п.3.1 договора Кожемякин А.П. должен оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей и платежи-счета за электроэнергию, газ, водоснабжение (п.2.2).
Между тем, из пояснений представителя истицы следует, что с 15.01.2011г. платежи за арендную плату, были прекращены, хотя он продолжал занимать гараж, пользоваться им, в связи с чем, истица полагает, что договор аренды 25.02.2011 года (дата истечения договора аренды) был возобновлен (продлен) на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводы истицы о возобновлении договора аренды 25.02.2011 года на новый срок, суд правильно не принял во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с 19.02.2011г. Кожемякин А.П. находился в г. Сургут в связи с трудовыми отношениями. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы арендных платежей за период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 105 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период январь, февраль 2011 года в размере 30 000 рублей.
Суд правильно принял во внимание представленный расчет, о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.02.201 1 года 15.09.2011 года в размере 105 000 рублей, в соответствии с п. 4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более всей суммы задолженности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств по договору аренды, с учетом принципов разумности и справедливости, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки по данному договору до 5 000 рублей.
Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование газом и транспортировку газа в размере 11 026, 12 рублей (за период с февраля по май 2011 года), суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении и взыскал расходы по оплате 3 556, 12 рублей.
Также суд правильно с учетом требований ст. 304 ГК РФ удовлетворил исковые требования Постоваловой Т.М. об обязании ответчика освободить гараж от принадлежащих ему вещей, указанный в акте осмотра гаража от 26.06.2011 года: монитора, системного блока, радиоколонок, интрументов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук.
Суд также правильно в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356,68 рублей, а также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда неубедительна, в связи с чем, не заслуживает внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Постоваловой Т.М. – Санатулловой А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: