Судья Фокеева Е.В. Гр. дело №33-12132/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Сокол Т.Б.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сурдаева Василия Дмитриевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мартыненко Д.Ю удовлетворить частично.
Взыскать с Сурдаева В.Д. в пользу Мартыненко Д.Ю. сумму долга по договору займа от 3.03.2008г. в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 60200 рублей (шестьдесят тысяч двести рублей).
Взыскать с Сурдаева В.Д. государственную пошлину в доход государства в сумме 2006 рублей (две тысячи шесть рублей)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Сурдаева В.Д. и его представителя – адвоката Король В.В. ( по ордеру)судебная коллегия, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Мартыненко Д.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мартыненко Д.Ю. обратился в суд с иском к Сурдаеву В.Д. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указал, что 3.03.2008г. Сурдаев В.Д. взял у него взаймы 52 200 рублей, о чем составил расписку, в которой указано, что он обязуется возвратить долг до 1.09.2008г., однако до настоящего времени долг не возвращен, на требования о возврате долга отвечает отказом. Кроме того с учетом требований ст. 395 ГК РФ ответчик должен возвратить проценты за пользование денежными средствами в размере 13 030 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мартыненко Д.Ю. и просил суд взыскать с Сурдаева В.Д. сумму долга по договору займа от 3.03.2008г. в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 030 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сурдаев Василий Дмитриевич просит решение суда изменить в части расчета процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 03.03.2008 года между Мартыненко Д.Ю. и Сурдаевым В.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 52 200 рублей. Срок возврата займа определен сторонами 01.09.2008г. В подтверждение заключения договора займа стороны составили расписку (л.д.19).
Судом установлено, что Сурдаев В.Д. свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет, по которому сумма процентов за пользование займом составляет 13 030 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за пользование чужими денежными средствами по данному договору до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Сурдаева В.Д. в пользу истца основную сумму долга в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.
Доводы кассационной жалобы Сурдаева В.Д. о том, что расписка была написана ответчиком под давлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого обстоятельства не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурдаева В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи