Судья: Леонов А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-13664
27 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макаровой М.Я. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
«Макаровой М.Я. в удовлетворении заявления - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Макаровой М.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макарова М.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает вместе со своим супругом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрировано по указанному адресу, так как в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу принадлежит 1/5 доли в указанном жилом помещении, которая равна 19,4 кв.м.
Согласно распоряжению главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи 2 человека.
Согласно письму администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия ранее утвержденной программы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» закончилась в 2010 г. В апреле 2011 года Макаровой М.Я. был обновлен пакет документов для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050. В соответствии с распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель с супругом были включены в список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015годы с составом семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о включении их в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2011г. (письмо Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Макаровой М.Я. было получено решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отменено решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявитель считает решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области необоснованным, в связи с чем просила суд признать решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать ее выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно выписке Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Макарова М.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отменено решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия на учет Макарову М.Я. с составом семьи два человека (ФИО1) нуждающихся в жилом помещении. Данное решение мотивировано тем, что при постановке на учет Макаровой М.Я. была допущена неточность в расчете определения обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи.
Постановлением главы Ставропольского района Самарской области от 18.08.2006 года №29 установлена учетная норма площади жилого помещения, которая составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Как следует из представленных материалов, Макарова М.Я. ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию муниципального района Ставропольский заявление о принятии ее на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма по мотиву (основанию) отсутствия жилого помещения.
Согласно справке администрации сельского поселения В.Санчелеево от ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрированы ее родители и сестра, всего четыре человека, общая площадь жилого дома составляет 155, 7 кв.м., то тесть общая площадь, приходящаяся на заявителя равна 38,9 кв.м.
Согласно аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, справке ЦТИ Ставропольского района в собственности Макарова И.М. (супруга заявителя) имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 97 кв.м., зарегистрировано пять человек, то тесть общая площадь, приходящаяся на Макарова И.М. равна 19.4 кв.м.
Справки сельского поселения В.Санчелеево от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают вышеприведенные факты (л.д. 19,20).
Судом установлено, что сумма площадей равна 58.3 кв.м., соответственно на заявителя и ее супруга приходится по 29.15 кв.м., при том, что учетная норма в данном случае составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия должностных лиц администрации муниципального района Ставропольский, принявших оспариваемое решение совершены в соответствии с Законом, в пределах полномочий, этими же действиями права либо свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем обосновано в удовлетворении заявления Макаровой М.Я. отказал.
Суд обосновано не принял во внимание утверждение Макаровой М.Я. о том, что она фактически проживает с супругом по адресу: <адрес>, поскольку определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений.
Суд правильно указал, что заявитель не была вселена в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оставаясь зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Также судом обосновано не учтены действия Макаровой М.Я., связанные с регистрацией по адресу: <адрес> в настоящее время (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), поскольку осуществлены Макаровой М.Я. после принятия оспариваемого решения.
Доводы Макаровой М.Я. в кассационной жалобе о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой М.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: