Судья : Бойко В.Б. гр.№33- 13702
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
при секретаре - Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Игонина А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 22.11.2011 года, которым постановлено: « Исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары удовлетворить.
Взыскать с Игонина А.А. в пользу ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары земельный налог в размере 139826,19 рублей, а также пени в размере 186,19 рублей, а всего взыскать 139826,87 рублей с перечислением данных денежных средств в УФК по <адрес>.
Взыскать с Игонина А.А. в доход государства госпошлину в размере 3996 рублей 57коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на жалобу представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по доверенности Курдюкову С.С., судебная коллегия
Установила:
ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Игонину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010г. в размере 139640,68 рублей и пени в размере 186 рублей 19 коп.
При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что Игонин А.А. имеет на праве собственности два земельных участка, один расположен по адресу: <адрес> размером соответственно 504 и 1500 кв.м.
Данные земельные участки в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения.
Налоговым органом ФИО1 было выписано налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2010г. в размере 140214,18 рублей с указанием срока уплаты налога ДД.ММ.ГГГГДанное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика своевременно.
Ссылаясь на то, что Игониным А.А. земельный налог не уплачен, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары области просила взыскать недоимку в размере 139640 рублей 68 коп. и пени в размере 186 рублей 19 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Игонина А.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 НК РФ, земельный налог относится к категории местных налогов и согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст.389 НК РФ. Пунктом 4 ст.397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст.387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Судом установлено, что Игонин А.А. является собственником земельного участка пл. 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.75-76).
Согласно вышеуказанному свидетельству целевое назначение земельного участка:» земли населенных пунктов для авторемонтного предприятия.
Земельный участок имеет кадастровый номер №
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция рассчитала налогоплательщику земельный налог за 2010г. в общей сумме 139640,68 рублей при налоговой ставке в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Ответчиком оспаривалась налоговая ставка земельного налога принадлежащего ему земельного участка в 1,5 % от кадастровой стоимости участка.
При этом ответчик утверждал, что целевое назначение земельного участка-
под индивидуальное жилищное строительство.
Указанные доводы ответчика судом проверялись и они не нашли своего подтверждения.
Согласно имеющихся в материалах дела выпиской из ЕГРП и справкой о содержании правоустанавливающих документов следует, что разрешенное использование земельного участка в 2010г.- для авторемонтного предприятия.
Не изменен вид разрешенного использования земли согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россреестра по Самарской области (л.д.75).
Доводы кассатора на незаконность решения суда, так как судом не учтено. разрешенное использование земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство судом проверялось и ему дана соответствующая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 22.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Игонина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи-