Судья: Тароян Р.В. Гр. дело № 33-13722
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.12.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каширского Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.11.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Каширского Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары о перерасчете пенсии - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Каширского Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каширский Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары о перерасчете пенсии.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты>, о чем имеется запись в трудовой книжке за № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки усматривается, что запись № следует считать недействительной. Истцу не была начислена пенсия за указанный период.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Каширского Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 118 Закона от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» (в редакции Закона №113-ФЗ) пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права.
Из материалов дела усматривается, что трудовая пенсия Каширскому Н.А. назначена и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в трудовой книжке Каширского Н.А. имеется запись № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая, согласно записи отдела кадров, внесена ошибочно, запись о периоде работы в <данные изъяты> отсутствует, и при назначении пенсии не могла быть учтена.
Также установлено, что справки с указанием периода работы при назначении пенсии Каширским Н.А. представлены не были.
Из материалов дела следует, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела Администрации г.о. Самара в документах архивного фонда Акционерного общества «<данные изъяты>» г. Самара имеются следующие сведения о работе Каширского Н.А. – <данные изъяты> за 1971-1978 гг.: приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.33 КЗоТ РСФСР за прогулы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каширский Н.А. обратился в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с заявлением о конвертации пенсионных прав с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела Администрации г.о. Самары.
На основании ст.ст. 30.1, 30.3 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г.) с 01.01.2010 г. была произведена конвертация пенсионных прав с учетом вышеуказанных периодов работы и размер пенсии Каширского Н.А. составил: с ДД.ММ.ГГГГ – 7 840 руб. 81 коп. (в том числе 2 562 руб. 00 коп. – фиксированный базовый размер); с ДД.ММ.ГГГГ – 8 334 руб. 79 коп. (в том числе 2 723 руб. 41 коп. – фиксированный базовый размер).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсия Каширскому Н.А. назначена и выплачивается правильно, в соответствии с пенсионным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Каширского Н.А.
Доводы Каширского Н.А. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Каширского Н.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каширского Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: