Судья: Фокеева Е.В. Гр. дело № 33-13358
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.12.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карагезяна О.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «СГ «Компаньон» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Карагезяна О.С. в пользу ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба 21 864,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 37,28 рублей, а всего 21901,37 рублей (двадцать одну тысячу девятьсот один рубль тридцать семь копеек).
Взыскать с Карагезяна О.С. госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Карагезяна О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к Карагезяну О.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на пересечении <адрес> и <адрес> Карагезян О.С., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. ООО «СГ «Компаньон» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 141 864,09 рублей. Виновным в ДТП является Карагезян О.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Карагезяна О.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Требования истца к ООО «Росгосстрах» и Карагезяну О.С. о возмещении ущерба в добровольном порядке остались без удовлетворения.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3076,70 рублей; взыскать с Карагезяна О.С. в пользу ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба 26 009,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 560 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Карагезяна О.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.
Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, госномер №.
Также установлено, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, Карагезян О.С., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО1
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Карагезяна О.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО1., причинены технические повреждения, размер материального ущерба составил 155 864,09 рубля, что подтверждается заключениями о стоимости размера восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>».
Также усматривается, что собственнику транспортного средства ФИО1 ООО «СГ «Компаньон» произведена выплата страхового возмещения в размере 141864,09 рублей (за минусом франшизы 14000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, в связи с повреждениями, указанными в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «СГ «Компаньон», с учетом износа составляет 145 722,06 рубля.
Между тем, суд законно и обоснованно принял во внимание заключения о стоимости ущерба, составленные ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 141 864,09 рублей (120 000 рублей - с ООО «Росгосстрах» и 21 864,09 рублей - с Карагезяна О.С.).
Доводы Карагезяна О.С. в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Карагезяна О.С. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карагезяна О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: