Судья: Косенко Ю.В. Гр. дело № 33-13188/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ярдиной О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований Ярдиной О.Г. к ООО «Русфинанс» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярдина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительными условий договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Русфинансбанк» был заключён договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,50 % годовых. Договором предусматривалась уплата заемщиком комиссии за обслуживание займа в размере 1 490 руб. в месяц.
По мнению истца, указанное условие договора ущемляет ее права, поскольку обязывает заемщика помимо уплаты процентной ставки по договору, уплачивать указанную комиссию, однако обслуживание займа самостоятельной услугой не является.
Согласно расчетам Ярдиной О.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена вышеуказанная комиссия на общую сумму – 50 660 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ярдина О.Г. просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание займа; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 660 руб., неустойку за отказ ООО «Русфинансбанк» в добровольном порядке удовлетворить требований заемщика в размере 53 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере и в порядке, определенном законом; также просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 8 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ярдина О.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Ярдиной О.Г. был заключен договор займа № № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,50 % годовых.
Ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению истцу заемных средств, денежные средства были получены Ярдиной О.Г., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора займа следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание займа в размере 1,49 % в месяц от суммы займа, то есть 1490 руб. в месяц.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора займа и договора банковского счета.
При этом Ярдина О.Г. заключила договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подпись истца в договоре.
Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате комиссий основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Утверждения истца о незаконности взимания предусмотренных договором плат обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. Соответствующее соглашение предусмотрено и договором, заключенным между сторонами.
Кроме того, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета, предусмотрена п. 1 ст. 851 ГК РФ.
Ввиду изложенного, обязательство Ярдиной О.Г. по уплате комиссии основано на законе и заключенном договоре и подлежит исполнению.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия вышеуказанного договора займа, которыми на заемщика возлагалась обязанность оплаты комиссии за обслуживание займа, нельзя признать недействительными в виду их ничтожности, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении данного требования, а также требований о применении последствий недействительности сделки.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано и в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за отказ ООО «Русфинансбанк» в добровольном порядке удовлетворить требований заемщика, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, как производных от основного искового требования.
В кассационной жалобе Ярдина О.Г. ссылается на то, что указанная комиссия представляет собой комиссию за ведении ссудного счета.
Действительно, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Вместе с тем, как указывалось выше, взыскание с заемщика комиссии за обслуживание займа не противоречит действующему законодательству. Более того, из буквального толкования условий оспариваемого кредитного договора не следует, что с заемщика взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярдиной О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: