Судья: Осипова С.К. Гр.д. № 33-13694
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыгаловой Н.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рыгаловой Н.М. к Муниципальному медицинскому учреждению «Городская больница №6» о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыгалова Н.М. обратилась в суд с иском к ММУ «Городская больница №6» о компенсации морального вреда, указав, что смерть ее материли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наступила по вине врачей.
Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежала в реанимации эндокринологического отделения стационара Городской больницы№6, после чего была переведена в палату. В период нахождения ФИО1 в реанимации у нее образовались пролежни на пояснице. После перевода ФИО1 в палату помощь ей не оказывали, пролежни не лечили. Рыгалова Н.М. самостоятельно покупала мази и делала перевязки по рекомендации врачей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из больницы.
При осмотре ФИО1 на дому врач-хирург назначил лечение пролежней, выписав мазь «Левомеколь» и уколы «Актовегин», однако лечение не помогло, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Рыгалова Н.М. полагает, что смерть ее матери наступила в результате применения препарата «Актовегин».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыгалова Н.М. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Рыгалова Н.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что мать Рыгаловой Н.М. – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в приемное отделение ММУ «Городская больница №6» с диагнозом сахарный диабет, 2 тип, тяжелое течение, откуда госпитализирована в эндокринологическое отделение №2.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в эндокринологическом отделении с диагнозом сахарный диабет, 2 тип, тяжелое лечение, инсулинопотребный, декомпенсация.
Установлено также, что после проведенного лечения ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ при посещении на дому ФИО1 врач зафиксировал, что пациентка находится в квартире с антисанитарными условиями, постельное белье грязное, вид больной неопрятный.
При посещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хирургом поликлинического отделения №2 городской больницы №6 установлен ряд заболеваний, а именно: преддиабетическая ангиопатия, облетерирующий атеросклероз нижних конечностей и пролежни в крестцовой области.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. Рыгалова Н.М. вызывала бригаду скорой помощи.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 (фельдшеров выездной бригады ММУ ССМП №3), выезжавших ДД.ММ.ГГГГ по вызову к ФИО1, следует, что больная находилась в состоянии комы, ее дыхание было тяжелым, на движения не реагировала. ФИО1 был сделана инъекция препарата «Актовегин», который входит в группу препаратов, улучшающих кровообращение, и помогает выходу человека из состояния комы.
Смерть ФИО1 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ночи, причиной смерти является старческая дистрофия миокарда, старческая кахексия, энцефалопатия смешанного генеза.
Рыгалова Н.М. полагает, что смерть ФИО1 наступила в результате применения препарата «Актовегин».
Между тем, препарат «Актовегин» не относится к сильнодействующим лекарственным препаратам, не токсичен, применяется для улучшения кровообращения головного мозга и не может служить причиной смерти.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Рыгаловой Н.М. о том, что смерть ФИО1 наступила по вине сотрудников ММУ «Городская больница №6» в результате применения препарата «Актовегин».
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требование Рыгаловой Н.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Рыгаловой Н.М. не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий сотрудниками городской больницы №6, а также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями врачей больницы и смертью ФИО1
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются голословными и ничем не подтверждены, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыгаловой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: