Судья Бойко В.Б. гр.д. № 33-13024/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Сорокиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихоновой В.Ф., Тихонова Д.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тихоновой В.Ф. и Тихонова Д.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договоров кредитования и зачислении средств, излишне выплаченных в счёт погашения основного долга отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов Д.А. и Тихонова В.Ф. обратились в суд с иском к «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договоров кредитования и зачислении средств, излишне выплаченных в счёт погашения основного долга.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тихоновой В.Ф. заключен кредитный договор № № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с оплатой процентов в размере 28 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тихоновым Д.А. заключен кредитный договор № № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с оплатой 28 % годовых.
Согласно п. 2.8 кредитных договоров, они обязаны уплачивать кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 0,7 % в месяц.
Ежемесячная сумма комиссии для Тихоновой В.Ф. составляет 1.850 руб. 86 коп., для Тихонова Д.А. – 931 руб. 43 коп. Считают, что указанная сумма вносится ими ежемесячно в виде комиссии за ведение ссудного счета, а поскольку комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, то условие об уплате такой комиссии не основано на законе. За время действия договора с них незаконно удержана комиссия в размере 51.824 руб. 08 коп. (с Тихоновой В.Ф.), а также в размере 25.148 руб. 61 коп. (с Тихонова Д.А.).
Кроме того, пунктом 4.3. кредитного договора установлен иной порядок погашения задолженности, чем это предусмотрено законом, поэтому указанный пункт договора нарушает их права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными условия кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 2.8 и п. 4.3, исключить указанные пункты из договоров; зачесть в пользу Тихоновой В.Ф. в счет погашения основного долга сумму в размере 51.824 руб. 08 коп., в пользу Тихонова Д.А. в счет погашения основного долга сумму в размере 25.148 руб. 61 коп., как излишне выплаченные.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тихонова В.Ф., Тихонов Д.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 года № 302-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, направленной на обеспечение фиксации сведений о предоставлении и погашении кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.Ф. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) акцептовал оферту Тихоновой В.Ф., предоставив ей кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счёт Тихоновой В.Ф., заключив с ней кредитный договор № №
ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.А. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита. Банк акцептовал оферту Тихонова Д.А., предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счёт Тихонова Д.А., заключив с ним кредитный договор № №
Согласно указанным выше договорам, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставляет Тихоновой В.Ф. и Тихонову Д.А. кредит на следующих условиях: срок кредита 48 месяцев, размер ежемесячной процентной ставки – 1 %, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 0,7 %, процентная ставка – 28 % годовых, общая процентная ставка за весь срок кредита составляет 60,06 процентов.
Ежемесячный платёж Тихонова Д.А. в счёт погашения кредита составляет 4.436 руб. 97 коп., из которых 931, 43 руб. - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, а ежемесячный платёж Тихоновой В.Ф. составляет 8.816 руб. 86 коп., из которых 1.850, 86 руб. - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным выше договорам, а также информации о своих услугах, исполнил надлежащим образом.
При этом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета договором не установлена и с истцов не взималась.
Комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, взимание такой комиссии в рамках договора займа (кредитного договора) законом и иными правовыми актами не запрещено.
При заключении кредитного договора истцы обладали информацией о предоставляемых Банком услугах, в том числе об условиях, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и ко миссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соглаше ние в данном случае было достигнуто, кредитный договор сторонами подписан и исполняется.
Правом отказаться от заключения договора с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на указанных выше условиях и обратиться за получением денежных средств в иную кредитную организацию истцы не воспользовались.
Суд правильно исходил из того, что предусмотренная условием договора комиссия за обслуживание кредита представляет собой не плату за самостоятельную (дополнительную) банковскую услугу, а является разновидностью (частью) платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.
Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку, организационных мероприятий, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка.
Условия и порядок погашения кредита, предусмотрен статьей 4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях.
Пунктом 4.3 указанных выше Общих условий, предусмотрен порядок погашения задолженности.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали его условия, с данными условиями истцы были согласны, что подтверждается их подписью в кредитном договоре, и в соответствии с условиями договора, истцы производили возврат денежных средств Банку.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что стороны пришли к иному соглашению о порядке исполнения денежного обязательства, чем это предусмотрено ст. 319 ГК РФ, что не противоречит требованиям действующего законодательства, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора, предусматривающих порядок погашения задолженности.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал Тихоновой В.Ф. и Тихонову Д.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Тихоновой В.Ф. и Тихонова Д.А. о том, что кредитным договором установлена комиссия за ведение ссудного счета, несостоятельны, поскольку данное утверждение противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
Право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за иные банковские услуги (операции) предусмотрено нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Доводы кассационной жалобы о ничтожности положений договора о взимании комиссии за обслуживании кредита, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы Тихоновой В.Ф. и Тихонова Д.А. в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой В.Ф., Тихонова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи