О признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании права на недвижимое имущество в порядке наследования



Судья: Гойзенбанд А.А. №33-13592

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Живодровой Л.Ф., представителя Фролова Ф.Н. – Абрамова Д.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявленных исковых требований Живодровой Л.Ф. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Живодровой Л.Ф. – Моруновой Е.А., представителя Фролова Ф.Н. – Абрамова Д.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Живодрова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Фролову Ф.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании права на недвижимое имущество.

В обосновании иска указала, что после смерти её матери ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на 2х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками являются ее дочери, она, Живодрова Л.Ф., Смирнова С.Ф. и их отец муж ФИО1 – Фролов Ф.Н.

Фролов Ф.Н. вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу, 22.01.08г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

11.12.08г. Фролов Ф.Н. подарил квартиру ей. Решением Жигулевского городского суда от 30.06.10г. вышеуказанное свидетельство о праве на наследство, а также договор дарения признаны недействительными по иску Смирновой С.Ф. в части 1/6 доли. В настоящее время, она, истица, является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на то, что после смерти матери она фактически приняла наследство, проживала в указанной квартире вместе с отцом, заботилась об имуществе, оплачивала коммунальные услуги, истица и обратилась в суд с данным иском. Просила признать её принявший наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.08г., выданное нотариусом Фролову Ф.Н., недействительным в части перехода прав в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признать договор дарения от 11.12.2008г. квартиры, заключенный между Фроловым Ф.Н. и ею недействительным в части дарения 1/6 доли указанной квартиры, признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры.

В качестве 3го лица судом к участию в деле привлечена Смирнова С.Ф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационных жалобах Живодрова Л.Ф., представитель Фролова Ф.Н. – Абрамов Д.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Фроловым Ф.Н. и ФИО1 принадлежала на праве общей совместной собственности 2х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ее муж Фролов Ф.Н. и их дети Смирнова С.Ф. и Живодрова Л.Ф.

26.06.1995г. Фролов Ф.Н. обратился к нотариусу г. Жигулевск с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

22.01.2008г. Фроловым Ф.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону, а 09.12.2008г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

11.12.2008г. Фролов Ф.Н. подари спорную квартиру своей дочери Живодровой Л.Ф.

27.12.2008г. Живодровой Л.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.08.2010г., Смирнова С.Ф. признана принявший наследство после смерти матери ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.08г. выданное Фролову Ф.Н., договор дарения от 11.12.2008г. признаны недействительными в части 1/6 доли в праве собственности на квартиру и за Смирновой С.Ф. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/ 6 доли спорной квартиры ( исходя из заявленных требований).

Из указанного решения усматривается, что Смирнова С.Ф. в установленный 6ти месячный срок, фактически приняла наследство после смерти матери, приехала вместе со своими несовершеннолетними детьми в г. Жигулевск на постоянное место жительства, стала проживать в спорной квартире, производила ремонт жилого помещения. Живодрова Л.Ф. же в спорной квартире после смерти матери не проживала.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Живодровой Л.Ф. не представлены суду доказательства фактического принятия наследства после смерти, что ею об этом не заявлялось в ходе рассмотрении требований Смирновой С.Ф. в 2010 году, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Живодровой Л.Ф. требований, а поэтому правильно отказал в их удовлетворении.

Доводы кассационных жалоб о неправильности постановленного решения, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что Фролов Ф.Н. признал иск Живодровой Л.Ф, а поэтому у суда не было оснований для отказа ей в иске, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком иска нарушает права и интересы Смирновой С.Ф.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Живодровой Л.Ф., представителя Фролова Ф.Н. – Абрамова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: