Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-13138/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей: Набок Л.А., Сокол Т.Б.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 октября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Кондратьева В.К. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Кондратьева Вячеслава Константиновича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Кондратьева Вячеслава Константиновича <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» <данные изъяты> госпошлину в доход государства. Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты> госпошлину в доход государства».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., представителя ОАО «Самаранефтегаз» в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания.
В обоснование заявленных требований указал, что проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть», преобразованном в ОАО «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца следует, что он длительное время работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание.
Актами о случаях профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что указанные факторы воздействовали на организм истца неоднократно в течение всего периода выполнения профессиональных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ года отделением профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета истцу установлено профзаболевание: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Нейросенсорная тугоухость второй степени».
В соответствии с заключением филиала ГБ МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40,00 % по заболеванию позвоночника, 20,00 % по снижению слуха.
Ссылаясь на то, что условия труда при работе на предприятиях ответчиков относятся к 3 классу 2 степени вредности и характеризуются таким воздействием вредных производственных факторов, которые приводят к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой трудоспособности, получением инвалидности, в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Самаранефтегаз», а также <данные изъяты> руб. с ООО «Транспорт–Отрадный-2», а также расходы за оказание услуг юридической помощи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела следует, что истец работал водителем а/м с ДД.ММ.ГГГГ. в Нефтегорской автотранспортной конторе объединения «Куйбышевнефть», с ДД.ММ.ГГГГ года в НУТТ ПО «Куйбышевнефть», преобразованном ОАО «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Транспорт-Нефтегорск», реорганизованном в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
С последнего места работы истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ст. 77 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года отделением профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета истцу установлено профзаболевание: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Нейросенсорная тугоухость второй степени».
Согласно акту о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ. профзаболевание истца возникло в результате несовершенства рабочего места, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, производственный шум с превышением ПДУ.
На основании указанного акта заключением филиала ГБ МСЭ по Самарской области истцу установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 % по заболеванию позвоночника, 20 % по тугоухости.
Из материалов дела также следует, что истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, с нагрузкой на позвоночник, работа в вынужденной позе, переохлаждение.
Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 35 лет 11 месяцев. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Кондратьева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ описать условия его труда не представляется возможным в связи с отсутствием материалов за давностью лет. Однако установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на а/м ЗИЛ-444-66, с ДД.ММ.ГГГГ на а/м УРАЛ-5559. Для водителя при управлении ТС характерно пребывание в фиксированной рабочей позе сидя, которая сопровождается статическим напряжением поясничного отдела позвоночника. На водителя воздействует локальная и общая вибрация, шум от работы двигателя. Для оценки условий труда Кондратьева В.К. водителем а/м ЗИЛ-444-66 и УРАЛ-5559 использованы материалы аттестации аналогичных рабочих мест (карта аттестации рабочих мест водителя а/м ЗИЛ-130 и УРАЛ-5559). По результатам измерений эквивалентный уровень шума при ПДУ 70 дБа на рабочем месте водителя а/м ЗИЛ-130 составляет 67 дБа (класс условий труда 2 допустимый), на рабочем месте водителя а/м УРАЛ - 76,8 дБа (класс условий труда 3 вредный 2 степени); показатели тяжести трудового процесса: на рабочем месте водителя а/м ЗИЛ-444-66 более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе (класс 3 вредный 2 степени по показателю «рабочая поза»), на рабочем месте водителя а/м УРАЛ-5559 до 25% времени смены нахождение в фиксированной позе (класс условий труда 2 допустимый по показателю «рабочая поза»). Условия труда Кондратьева В.К. водителем а/м ЗИЛ-444-66 и УРАЛ-5559 (на аналогичных рабочих местах с учетом данных производственной характеристики, материалов аттестации и свидетельских показаний) согласно Р 2.2.2006-05 оцениваются как 3 вредный 3 степени, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с лотерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии (л.д. 15-24).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что тяжесть трудового процесса, в частности, нахождение в фиксированной позе сидя более 50 % времени смены, производственный шум относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятиях ответчиков, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профзаболевания.
Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» во вредных для организма условиях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный работнику моральный вред.
Суд в решении обоснованно указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, период работы истца в организациях ответчиков, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскал в пользу Кондратьева В.К. с ОАО «Самаранефтегаз» в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, <данные изъяты>, а с ООО «Траспорт-Отрадный-2» – <данные изъяты>.
Доводы в кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии со стороны организации каких-либо неправомерных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, не может быть принят во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, несовершенство рабочего места. Работа истца после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» в другой организации и проведение профосмотров, не выявлявших у работника каких-либо отклонений в состоянии здоровья, в данном случае значения не имеют, поскольку проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлено.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что в период работы истца в ОАО «Самаранефтегаз» действовали иные санитарные правила (от ДД.ММ.ГГГГ года) и гигиеническая классификация труда (от ДД.ММ.ГГГГ года). Поскольку, как верно указано судом, в указанной классификации к 3 классу вредности 2 степени отнесено наряду с нахождением в наклонном положении пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) более 25% времени смены. Данный показатель тяжести трудового процесса также отнесен к классу 3 вредный 2 степени классов условий труда по Р 2.2.2006-05, на основании которого составлялось заключение о состоянии условий труда, куда включено и периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобной и (или) фиксированной позе. Исходя из специфики работы водителя а/м позу, в которой он находится во время управления а/м, нельзя считать свободной, т.к. она связана, с нахождением в сидячем положении, т.е. является вынужденной, поэтому возможно соотнесение существующего показателя (нахождение в фиксированной рабочей позе) и показателя (пребывание в вынужденной позе) и соответственно применение ГК Р 2.2.2006-05 к периоду действия гигиенической классификации труда, утвержденной зам. главного государственного санитарного врача СССР от 12.08.1986 года за № 4137-86.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, оплату госпошлины. В соответствии с изложенным, суд верно взыскал с ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Траспорт-Отрадный-2» по <данные изъяты> рублей в пользу Кондратьева В.К. на возмещение расходов последнего по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: