Судья: Баймишев М.С. гр. дело № 33-13181/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сокол Т.Б.,
судей: Ефремовой Л.Н., Набок Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тракнова Е.Н. – Мавриной Ю.Ф. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.11.2011г., которым постановлено:
«Заявление Тракнова Е.Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителей Тракнова Е.Н. – Мартышкина С.В.(по доверенности) и Маврину Ю.Ф.(по доверенности), в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Панову Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Тракнов Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной службой ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - пункт технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности продавца - СПК «Утевский» на спорный объект до открытия учреждения юстиции (его филиала) - ДД.ММ.ГГГГ г. в органе технической инвентаризации по прежнему порядку, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны на соответствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также непредставление на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон.
Считая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, Тракнов Е.Н. просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества - пункт технического обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Тракнова Е.Н. – Маврина Ю.Ф. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Согласно п. 3 ст. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовивших документ лица или органа власти.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПК «Утевский» и Тракновым Е.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тракнов за <данные изъяты> руб. купил у СПК «Утевский» недвижимое имущество - пункт технического обслуживания (ПТО), расположенный по адресу: <адрес>; составлен акт приема-передачи указанного имущества.
Из постановления Администрации Нефтегорского района Самарской области от 02.12.1993 г. № 1646 «О перерегистрации совхоза «Утевский» в АОЗТ «Утевское», устава и учредительного договора АОЗТ «Утевское», протокола общего собрания АОЗТ «Утевское» от 09.04.1999 г. следует, что АОЗТ «Утевское» являлось правопреемником совхоза «Утевский», а СПК «Утевский» правопреемником АОЗТ «Утевское».
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008г. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, СПК «Утевский» прекратил свою деятельность, в связи с чем, 16.10.2008г. ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тракнов Е.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Нефтегорском районе с заявлением о государственной регистрации права собственности на ПТО.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационной службой отказано в государственной регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, подтверждающих регистрацию права собственности СПК «Утевский» на ПТО до открытия учреждения юстиции (его филиала) - 19.10.1998 г. в органе технической инвентаризации по прежнему порядку, отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны на соответствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в связи с не предоставлением на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон договора купли-продажи от 05.07.2005 г.
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им(ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного – пристава – исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).
В соответствии со ст.8, ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.8 Федерального закона «О ведении в действие части первой ГК РФ», до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, то есть в органе технической инвентаризации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Исходя из изложенного, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным данным Законом.
Государственная регистрация возникшего права осуществляется на общих основаниях.
Судом установлено, что в соответствии с данными ЕГРП право собственности на данный объект недвижимости за СПК «Утевский» не зарегистрировано, документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у СПК «Утевский» на данный объект недвижимости по прежнему порядку заявителем не представлены, что последним не оспаривалось в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что оснований для признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Тракнову Е.Н. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого незаконным не имеется,вяи правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание копию инвентарной карточки учета основных средств колхоза «Утевский» на ПТО, поскольку она не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество и достаточным доказательством наличия права собственности на ПТО у СПК «Утевский».
Ссылка заявителя на совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года несостоятельна, поскольку отказ в регистрации Тракнову Е.Н. связан не только с отсутствием продавца, но и в связи с отсутствием регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом и документов, подтверждающих право собственности продавца на указанное имущество.
Кроме того, данным Постановлением не предусмотрена возможность государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при отсутствии права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Другие доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда основаны на неправильном понимании норм права и потому не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения основаны на неправильном понимании норм права и потому не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тракнова Е.Н. – Мавриной Ю.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: