Судья: Баймишев М.С. гр. дело № 33-13180/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сокол Т.Б.
судей: Ермаковой Е.И., Набок Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Петрушина В.И. – Мавриной Ю.Ф. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.11.2011г., которым постановлено:
«Заявление Петрушина Е.Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителей Петрушина В.И. – Мартышкина С.В.(по доверенности) и Мавриной Ю.Ф.(по доверенности), в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пановой Л.А., судебная коллегия, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Петрушин Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной службой ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, кадастровый номер: №, в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности продавца - СПК «Нефтегорский» на спорный объект, до открытия учреждения юстиции (его филиала) - ДД.ММ.ГГГГ. в органе технической инвентаризации по прежнему порядку, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны на соответствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также непредставление на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон.
Считая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, Петрушин Е.Н. просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Петрушина Е.Н. – Маврина Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Согласно п. 3 ст. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовивших документ лица или органа власти.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПК «Нефтегорский» и Петрушиным В.И. заключен договор купли-продажи, по которому Петрушин за <данные изъяты> руб. купил у СПК «Нефтегорский» недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> Составлен акт приема-передачи указанного имущества.
Из протокола общего собрания совхоза «Нефтегорский» от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания АОЗТ «Нефтегорское» от ДД.ММ.ГГГГ., АОЗТ «Нефтегорское» являлось правопреемником совхоза «Нефтегорский», а СПК «Нефтегорский» правопреемником АОЗТ «Нефтегорское».
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, СПК «Нефтегорский» прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Петрушин В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Нефтегорском районе с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Петрушиным В.И. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной службой в адрес заявителя было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности СПК «Нефтегорский» на гараж до открытия учреждения юстиции (его филиала) - ДД.ММ.ГГГГ. в органе технической инвентаризации по прежнему порядку, отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны на соответствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в связи с не предоставлением на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им(ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного – пристава – исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).
В соответствии со ст.8, ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.8 Федерального закона «О ведении в действие части первой ГК РФ», до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, то есть в органе технической инвентаризации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Исходя из изложенного, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным данным Законом.
Государственная регистрация возникшего права осуществляется на общих основаниях.
Судом установлено, что в соответствии с данными ЕГРП право собственности на данный объект недвижимости за СПК «Нефтегорский» не зарегистрировано, документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у СПК «Нефтегорский» на данный объект недвижимости по прежнему порядку заявителем не представлены, что последним не оспаривалось в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что оснований для признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Петрушину В.И. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого незаконным не имеется и правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание расчет оценки имущества, передаваемого в СПК «Нефтегорский» при реорганизации АОЗТ «Нефтегорский» от 11.11.1999г., в котором указан гараж, поскольку он не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество и не является достаточным доказательством права собственности СПК «Нефтегорский» на гараж.
Ссылка заявителя на совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года несостоятельна, поскольку отказ в регистрации Петрушину В.И. связан не только с отсутствием продавца, но и в связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж у продавца и документов, подтверждающих право собственности продавца на такое имущество.
Кроме того, данным Постановлением не предусмотрена возможность государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при отсутствии права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Другие доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда основаны на неправильном понимании норм права и потому не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10.11.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петрушина В.И. – Мавриной Ю.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: