Судья: Баймишев М.С. Гр. дело № 33-13526/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Гороховика А.С. и Калинниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никишкова Н.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Иск Никишкова Н.Н. к Никишковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никишков Н.Н. обратился в суд с иском к Никишковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В исковом заявлении истец указал, что в 1992 году он вступил в брак с ответчиком, в июле 1994 года решением Нефтегорского районного суда Самарской области брак между сторонами был расторгнут, но регистрацию расторжения брака в органах ЗАГСа они не производили. С декабря 1994 года истец и ответчик вновь стали проживать совместно, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец получил в отделе ЗАГС муниципального района Нефтегорский свидетельство о расторжении брака, запись акта о расторжении акта была составлена в тот же день.
Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денежных средств в сумме 37 000 рублей, ключей от замка зажигания автомобиля Хендай Туксон, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, а также раритетной коллекции денежных купюр царских времен. Указанный автомобиль был приобретен истцом в ноябре 2009 года, автомобилем он пользовался для личных и служебных нужд.
По мнению истца, вышеуказанное имущество взяла Никишкова Н.В. и удерживает его неправомерно, ввиду изложенного, истец просил суд истребовать у ответчика ключи от замка зажигания (основной и дубликат) от автомобиля Хендай Туксон, принадлежащего ему на праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 37 000 рублей, а также денежные знаки царских времен.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Никишков Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В обоснование своих доводов об истребовании у ответчика имущества из незаконного владения истец указал, что данное имущество приобретено им на собственные денежные средства после расторжения брака.
Указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Никишковым Н.Н. и Никишковой Н.В. Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.06.1994 года брак между сторонами был расторгнут, однако запись акта о расторжении брака отделом ЗАГС не была произведена. С декабря 1994 г. стороны стали вновь проживать совместно. Запись акта о расторжении брака была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются сторонами.
В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу при расторжении брака в суде.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.
Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
В силу изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что брак между истцом и ответчиком следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон.
Денежные средства, на которые ссылается истец, также являются совместно нажитым имуществом, поскольку они, как указал сам истец, являются доходом Никишкова Н.Н. от трудовой деятельности за период, предшествующий прекращению брака (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ввиду изложенного, учитывая, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, брачный договор не заключался, обоснованным является вывод суда о том, что исковые требования об истребовании ключей зажигания автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество находится у истца на законных основаниях.
Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Никишкова Н.Н. взяла у истца коллекцию денежных знаков царских времен. В силу чего, исковое требование об истребовании данного имущества также не подлежало удовлетворению.
Таким образом, решение суда об отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никишкова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: