Судья: Шиганова Н.И. гр. дело № 33-13046
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Книстяпиной Н. А.
судей - Сказочкина В. Н., Желтышевой А. И.
при секретере - Кузьмине М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кижаевой Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Кижаевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта ареста имущества должника от 24 сентября 2009 г., отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Кижаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Сахибгареевой В.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кижаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта ареста имущества должника от 24.09.2009г. незаконными.
В обоснование заявления указала, что в рамках исполнительного производства № от 18.09.2009г., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1200/2009 от 05.08.2009г., судебным приставом-исполнителем Новокуйбышевского отдела судебных приставов Трушиной Л.М. был наложен арест на принадлежащее ей имущество. В акт ареста имущества должника от 24.09.2009г. включены: кухонный гарнитур из 7 предметов, обеденная зона (стол и мягкий уголок, 2 табурета), холодильник «Эленберг», микроволновая печь «Эленберг», спальный гарнитур (шифоньер, тумба, 2-спальная кровать), мягкий уголок (диван и два кресла), телевизор «ДжиВиСи», прихожая (2 тумбы, шкаф).
Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на обеденную зону, холодильник «Эленберг», спальный гарнитур, являются незаконными, поскольку данная мебель является необходимым набором домашней обстановки для нормального существования и деятельности. Данные предметы используются в повседневной жизни для удовлетворения бытовых нужд и являются для нее единственными предметами, предназначенными для приема и хранения пищи, а также отдыха, поэтому являются предметами первой необходимости.
В связи с этим Кижаева Е.В. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 09.11.2011г., Кижаева Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд правильно отказал Кижаевой Е.В. в удовлетворении требований, поскольку установлено, что оспариваемый ею акт ареста имущества должника составлен 24.09.2009г. в присутствии заявителя, что подтверждается ее подписью в акте. С настоящим заявлением в суд она обратилась 22.09.2011г.
Таким образом, Кижаевой Е.В. пропущен установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и составленного им акта ареста имущества должника. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ею не представлено.
Кроме того, согласно акту от 24.09.2009г. при его составлении каких-либо заявлений и замечаний от Кижаевой Е.В. не поступало, что также подтверждается ее подписью.
Судом также установлено, что в производстве Новокуйбышевского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Кижаевой Е.В., ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
Из имеющейся в материалах дела копии решения Новокуйбышевского городского суда от 21.12.2009г. следует, что в обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество (кухонный гарнитур, обеденная зона (стол и мягкий уголок), холодильник «Эленберг», микроволновая печь «Эленберг», спальный гарнитур, мягкий уголок (диван и два кресла), телевизор «ДжиВиСи», прихожая) принадлежит ему. Данное имущество находилось в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, которую Кижаева Е.В. с 01.01.2007г. арендует вместе с указанным в акте ареста от 24.09.2009г. имуществом. В связи с этим ФИО1 просил суд исключить указанное выше имущество из акта описи от 24.09.2009г.
При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Кижаева Е.В. признала исковые требования ФИО1, согласно ее объяснениям она арендует квартиру у ФИО1 с мебелью и бытовой техникой.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, решение суда вступило в законную силу, при этом суд в решении указал, что Кижаева Е.В. злоупотребляет своими правами.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное подтверждает правильность выводов суда об отказе Кижаевой Е.В. в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя и акта ареста имущества должника от 24.09.2009г. незаконными.
Доводы Кижаевой Е.В. в кассационной жалобе не опровергают выводы суда о пропуске ею срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отказе в связи с этим в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кижаевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-