Судья Картунова Л.К. Гр. Дело № 33-13011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Книстяпина Н.А., судей Сказочкина В.Н., Желтышевой О.И.,
при секретаре Кузьмине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Признать за Коробковым А.Ф., Коробковой О.А., Коробковой Т.А. право обще долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Ильиной А.М. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Баранова А.В. (представителя Коробкова А.Ф., Коробковой Т.А., Коробковой О.А.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробков А.Ф., Коробкова Т.А., Коробкова О.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом городского округа Самара, истцы получили отказ со ссылкой на то, что им необходимо обратиться в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с полным пакетом документов.
Считая, что отказ ответчика нарушает право на приватизацию жилого помещения, истцы просили признать за ними право обще долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы с 2000 года постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении - квартире <адрес>, на имя Коробкова А.Ф. открыт лицевой счет. Кроме истцов, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, которая дала согласие на приватизацию без включения ее в число собственников. Объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.12.91г. за номером 010339-108 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г.
Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию ранее не использовали.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 10.10.2011 года ответчик на обращение истцов о передаче в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> разъяснил последним, что соглашением о сотрудничестве Департамента управления имуществом г.о.Самара (далее - Департамент) с Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в целях организации приватизации муниципального жилищного фонда, приём документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам осуществляются ФГУП «РТИ».
Суд в своём решении пришёл к выводу, что отказ Департамента управления имуществом истцам в принятии пакета документов на передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения нарушает интересы истцов, поскольку именно Департамент управления имуществом г.о.Самары вправе осуществлять полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
Между тем, с таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Статьей 27 Устава г.о. Самара органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Он же в соответствии со ст.47 Устава, наделен полномочиями по осуществлению приватизации имущества г.о. Самара.
В целях организации приватизации муниципального жилищного фонда с использованием архивных документов архивного фонда муниципального образования г.о. Самара между Департаментом управления имуществом т.о. Самара и ФГУП «РТИ» 17.04.2008г. заключено соглашение о сотрудничестве. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязался рассматривать и подписывать заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан (п.2.1.3), а ФГУП «РТИ» -организовывать для граждан индивидуальный прием и выдачу документов по приватизации муниципального жилищного фонда; подготавливать необходимые для организации приватизации муниципального жилищного фонда и документов о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации; подготавливать и направлять в Департамент для подписания проекты уведомлений об отказе в приватизации с разъяснением причин отказа; направлять в Департамент для подписания заявления граждан на приватизацию жилых помещений и договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с необходимым пакетом документов.
Как усматривается из названного выше письма от 10.10.2011 г. истцам ответчиком от 10.10.2011 г. предложено обратиться с документами, необходимыми для оформления приватизации, в ФФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ».
Представленное суду письмо нельзя расценивать как отказ в передаче жилого помещения в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно полежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Коробкова А.Ф., Коробковой О.А., Коробковой Т.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации- отказать.
Председательствующий:
Судьи: