Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33- 12947
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Пискуновой М.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ульянова А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«В иске Ульянову А.Н. к Бурлаковой О.А., ФИО1 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя Ульянова А.Н. по доверенности Фроловой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ульянов А.Н. обратился в суд с иском к Бурлаковой О.А., действующую в своих интересах и интересах ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>.
По указанному адресу, вместе с ним в квартире так же зарегистрированы: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5(сын), который отбывает наказание в местах лишения свободы, Бурлакова О.А. (бывшая сноха и жена ФИО5) и их дочь ФИО1
После расторжения брака с ФИО5, Бурлакова О.А. с ребенком выехала из квартиры, расходы по содержанию общего имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ульянова А.Н. просил суд признать Бурлакову О.А. и ее дочь ФИО1 утратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ульянов А.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований Ульянова А.Н., суд сослался на ст. 71 ЖК РФ, и пришел к выводу, что временное отсутствие Бурлаковой О.А. и ее дочь ФИО1 на спорной квартире не является в соответствии с действующим жилищным законодательством основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку истец сменил замок на входной двери, от которой у неё нет ключей.
Между тем, судебная коллегия считает, что указанные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку сделаны без учета норм материального и процессуального права.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ульянов А.Н. является нанимателем жилого помещения квартиры № <адрес> и с ним заключен договор социального найма (л.д. 5-7).
Согласно справке КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, вместе с ним в квартире так же зарегистрированы: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5(сын), Бурлакова О.А. ( сноха), ФИО1(внучка).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова О.А. пояснила, что состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1. После расторжения брака Бурлакова О.А. с дочерью выехала из спорной квартиры и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Указала также, что вынужденно выехали из спорной квартиры, в связи с наличием конфликтных отношений с родственниками в связи с распадом семьи.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Бурлакова О.А. не отказывалась от своих прав на жилую площадь, а пыталась реализовать их различными способами, в том числе, путем частичной оплаты коммунальных услуг.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова О.А. не обращалась в суд либо в другие органы с заявлениями по поводу смены Ульяновым А.Н. замков на входной двери, наличием препятствий в пользовании квартирой, не предъявляла требований об изменении договора найма жилого помещения, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Что касается отсутствия ключей от квартиры, то в судебном заседании ответчица пояснила, что и при жизни с мужем она не имела ключей от квартиры, ключи были только у мужа.
Она также подтвердила, что после регистрации брака с сыном истца, в спорной квартире они проживали непродолжительное время, постоянно жили на съёмных квартирах по разным адресам.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Бурлаковой О.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене, а требования Ульянова А.Н. о признании Бурлаковой О.А. и ее дочери ФИО1 утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.
Признать Бурлакову О.А., ФИО1 утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи: