Судья: Головачева О.В. гр.дело №33-13160/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бильдиных Сергея Николаевича и Нины Борисовны на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Бильдина Сергея Николаевича и Бильдиной Нины Борисовны к ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Тольяттигаз» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по подключению газа к дому истца, взыскании 10.000 рублей в виде компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Тольяттигаз» удовлетворить.
Взыскать с Бильдина Сергея Николаевича в пользу филиала «Тольяттигаз» ООО «Средневолжская газовая компания» задолженности по оплате газа в сумме 75.752 рубля 13 копеек и возврат госпошлины в сумме 2.472 рублей 56 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Бильдина С.Н. в поддержание жалобы, возражения представителей ООО «СВГК» – Сенцова Е.В. и Патана С.А. (по доверенностям), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Бильдин Сергей Николаевич и Бильдина Нина Борисовна обратились в су с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») в лице филиала «Тольяттигаз» об оспаривании действий по отключению газа и компенсации морального вреда, восстановлении нарушенных прав и газоснабжения, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований ссылались на то, что являются потребителями бытового газа, поставляемого ответчиком в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 53, принадлежащий на праве собственности Бильдину С.Н. В январе 2010 года сотрудники ООО «СВГК» (в лице филиала «Тольяттигаз») после проведенного обследования составили Акт об истечении срока поверки приборов учета, с которым Бильдин С.Н. не согласился, ввиду того, что счетчик является годным к эксплуатации, что подтверждено проведенной ДД.ММ.ГГГГ поверкой. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в дом была прекращена, с указанием на наличие непогашенной задолженности в размере 42.326,77 руб., вопреки тому, что судебный приказ о ее взыскании, выданный мировым судьей отменен по заявлению Бильдина С.Н.
В ходе рассмотрения дела ООО «СВГК» в лице филиала «Тольяттигаз» предъявило встречный иск к Бильдину Сергею Николаевичу о взыскании стоимости безучетно потребленного газа на сумму 75.752,13 руб. и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что после выявления факта истечения межповерочного интервала для счетчика газа в принадлежащем Бильдину С.Н. жилом доме по <адрес>у, 53 в <адрес> плата за газоснабжение начислялась по тарифам. Задолженность собственником дома не погашена, что повлекло отключение газа после предварительного двукратного уведомления абонента.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бильдины Сергей Николаевич и Нина Борисовна просят решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в требованиях о восстановлении газоснабжения подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда является правильным, основания к его отмене отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п.п. «г» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа является исправным.
В силу п.21, п.25, названных выше Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе при соблюдении условия о том, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
В соответствии с п.45, п.46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Судом установлено, что Бильдин С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 53, подача газа к которому осуществлялась на основании договоров газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме установлен газовый счетчик UGI METERS G6, №, 1996 г.выпуска, межповерочный интервал которого, установленный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, составляет 8 лет, и соответственно истек в 2004 году.
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании газового оборудования работниками филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» Бильдину С.Н. вручен Акт №, в котором указаны показания счетчика на момент обследования и сведения о том, что истек срок межпроверочного интервала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о правомерности действий ООО «СВГК» по начислению Бильдину С.Н. платы за газоснабжение по существующим тарифам, а не по показаниям счетчика, и обоснованно удовлетворил иск газоснабжающей организации о взыскании задолженности с абонента, отказав в соответствующей части иска Бильдину С.Н. и Бильдиной Н.Б.
Доводы кассационной жалобы об исправности счетчика, со ссылками на результаты поверки от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о возможности руководствоваться в спорный период его показаниями при не соблюдении абонентом обязанности своевременно обеспечивать поверку прибора учета.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимые доказательства, подтверждающие своевременное двукратное предупреждение абонента Бильдина С.Н., как собственника земельного участка и жилого дома по <адрес>у, 53 в <адрес>, о наличии задолженности и возможном приостановлении газоснабжения, в материалах дела отсутствуют.
Представленные извещения с реестрами отправки простой корреспонденции адресованы иному лицу, а именно Бильдиной Н.Б.
При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении ООО «СВГК» порядка приостановления газоснабжения являются преждевременными.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Судебная коллегия считает возможным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении газоснабжения отменить, постановив в этой части новое решение, которым иск Бильдина С.Н. и Бильдиной Н.Б. к ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Тольяттигаз» в части восстановления газоснабжения жилого дома по <адрес>у, 53 в <адрес> удовлетворить.
В остальной части решение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении газоснабжения отменить, постановив в этой части новое решение, которым иск Бильдина С.Н. и Бильдиной Н.Б. к ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Тольяттигаз» в части восстановления газоснабжения жилого дома по <адрес>у, 53 в <адрес> удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: