Судья: Лазарева М.А. № 33-13295
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Сокол Т.Б.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «АСтрО-Волга» на решение Кировского районного суда г. Самара от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Мартынова Д.В. к ОСАО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «АСтрО-Волга» в пользу Мартынова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 383228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7035 рублей, а всего 395263 (Триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ОСАО «АСТРО-Волга» - Буланчикова Д.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынов Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «АСтрО-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2009г. между ним и ОСАО «АСтрО-Волга» заключен договор страхования дома, находязегося по адресу: <адрес>, сроком до 20.12.2010г., на сумму 540 000 рублей.
08.01.2010г. произошел пожар, в результате которого данный дом сгорел,
13.01.2010г. Мартыновым Е.Н. подано заявление в страховую компанию о страховом случае и произведен осмотр места происшествия.
Рассмотрев заявление, страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 156 772 рубля.
Между тем, исходя из страховой суммы по договору страхования Мартынов Д.В. просил суд взыскать с ОСАО «АСтрО-Волга» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 383228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7035 рублей, а всего 408993 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОСАО «АСтрО-Волга» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Мартынов Д.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что по договору страхования от 10.12.2009 года, заключенному между Мартыновым Д.В. и ОСАО «АСтрО-Волга», Мартынов Д.В. застраховал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от пожара, удара молнии, взрыва на сумму 540 000 рублей на срок до 20.12.2010 года.
Судом установлено, что 08.01.2010 года вышеуказанный жилой дом уничтожен в результате пожара.
Из материалов дела следует, что 13.01.2010 года Мартынов Д.В. обратился в ОСАО «АСтрО-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Судом установлено, что на основании заключения ООО «Центр передовых оценочных технологий», произведенного после пожара жилого дома, ОСАО «АСтрО-Волга» произвело страховую выплату в размере рыночной стоимости объекта – 156 772 рублей.
В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ответчик не воспользовался при заключении договора страхования имущества своим правом произвести осмотр страхуемого имущества, и не провел экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Доказательств умышленного введения ОСАО «АСтрО-Волга» в заблуждение относительно стоимости страхуемого жилого дома, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть оспорена в данном случае и подлежит выплате в полном объеме, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Мартынова Д.В. в счет страхового возмещения 383 228 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что страховая сумма, указанная в договоре превышает страховую стоимость имущества, в связи с чем, договор является ничтожным, является несостоятельным.
При заключении договора страхования имущества между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о размере страховой суммы.
Доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость строения на момент страхования значительно ниже страховой суммы( статья 947 ГК РФ) суду не представлена.
Ссылка на отчет № 2260 об определении размера убытков, выполненный ООО «Центр передовых оценочных технологий» не может быть принята во внимание, поскольку отчет составлен уже после пожара на 24 марта 2010, а договор страхования заключен 21 декабря 2009 г.
Поскольку судом установлено, что ответчик на момент заключения договора страхования не производил экспертизу для установления действительной стоимости имущества, страховая сумма в данном случае не может быть оспорена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ОСАО «АСтрО-Волга» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: