Судья: Баймишев М.С. гр.д.№33-13178/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тракнова Евгения Николаевича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Тракнова Евгения Николаевича об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей Тракнова Е.Н. – Мартышкина С.В. и Мавриной Ю.Ф. (по доверенностям) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Пановой Л.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Тракнов Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и о понуждении провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Утевский» на основании договора купли-продажи приобрел недвижимое имущество — Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) площадью 9.410 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, за 600.000 руб. Решив зарегистрировать право собственности на данное имущество, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра Самарской области, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности продавца - СПК «Утевский» до открытия учреждения юстиции (его филиала) - 19.10.98 в органе техинвентаризации по прежнему порядку, а также непредставление на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тракнов Е.Н. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.8, ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Утевский» (Продавец) и Тракновым Е.Н. (Покупатель) составлен письменный договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел за 600.000 руб. недвижимое имущество – Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) площадью 9.410 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>. Указанное имущество передано Тракнову Е.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной и счетом-фактурой.
Как следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации совхоза «Утевский» в АОЗТ «Утевское», устава и учредительного договора АОЗТ «Утевское», протокола общего собрания АОЗТ «Утевское» от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Утевское» являлось правопреемником совхоза «Утевский», а СПК «Утевский» правопреемником АОЗТ «Утевское».
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, СПК «Утевский» прекратил свою деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ Тракнов Е.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - Мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) площадью 9.410 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Тракнову Е.Н. в регистрации указанного выше недвижимого имущества со ссылками на отсутствие документов, подтверждающих регистрацию права собственности СПК «Утевский» на мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой) до открытия учреждения юстиции (его филиала) – ДД.ММ.ГГГГ в органе технической инвентаризации по прежнему порядку, а также в связи с не предоставлением на государственную регистрацию перехода права собственности заявлений от обеих сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество у продавца в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Копия инвентарной карточки учета основных средств колхоза «Утевский» на Мехток, как правильно указал суд, не является правоустанавливающих документом на недвижимое имущество.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о соответствии правовым нормам оспариваемого отказа регистрирующего органа и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что единственным препятствием для регистрации недвижимого имущества является отсутствие продавца в связи с его ликвидацией, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: