Судья: Шиганова Н.И. гр.д. № 33-12713
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кастаргина А.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Компания Дон» к Кастаргину А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кастаргина А.Н. в пользу ООО «Компания Дон» 62 160 рублей».
и на дополнительное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
«Ходатайство ООО «Компания Дон» удовлетворить.
Взыскать с Кастаргина А.Н. в пользу ООО «Компания Дон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рублей 80 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., доводы в поддержание кассационной жалобы Кастаргина А.Н. и его представителя Кастаргина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Компания Дон» обратилась в суд с иском к Кастаргину А.Н. о взыскании денежных средств, указав, что 10.09.2008г. между ООО «Компания Дон» и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №16/211.
Истец указал, что предметом договора являлась двухкомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, общей приведенной площадью (проектной) с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 71,12 кв.м., жилой площадью – 34,93 кв.м.
Стоимость одного квадратного метра по условиям договора составляет 42 000 рублей.
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 20.11.2009г.
Истец указал также, что согласно условиям договора площадь объекта долевого строительства определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре.
Условиями договора также предусмотрено, что в случае расхождения проектной общей площади объекта долевого строительства от замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 кв.м., стороны должны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади по стоимости определенной договором.
Истец указал, что согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь объекта составила 72,6 кв.м.
ООО «Компания Дон», ссылаясь на то, что площадь квартиры увеличилась на 1,48 кв.м. по отношению к площади, предусмотренной договором, просила суд взыскать с Кастаргина А.Н. задолженность по оплате квадратных метров в размере 62 160 руб.
Судом постановлены вышеуказанные решение от 14.10.2011г. и дополнительное решение от 21.10.2011г.
В кассационной жалобе Кастаргин А. Н. просит решения суда отменить, считает их неправильными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 10.09.2008г. стороны заключили договор №16/211 на участие в долевом строительстве жилого дома.
Предметом указанного договора является право на долю в строительстве 18-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, (строительный адрес: <адрес>).
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №211, расположенная на 11 этаже указанного дома, жилая площадь которой составляет 34,93 кв.м., общая площадь (проектная) без учета площади лоджий, балконов, веранд – 66,72 кв.м., общая приведенная площадь (проектная) с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 – 71,12 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора стоимость 1 кв.м. общей приведенной площади объекта составляет 42 000 руб.
Стоимость спорного объекта составила 2 987 040 руб.
Таким образом, из смысла договора, заключенного между сторонами, следует, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась сторонами исходя из стоимости 1 кв. м общей приведенной площади (проектной) квартиры.
При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109.
Жилищный кодекс РФ по-иному определяет общую площадь жилого помещения.
Так, согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть лоджии не включаются в площадь квартиры.
Из примечания 1 приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Так, Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» установлено, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются:
- жилая площадь квартиры (квартир);
- площадь квартиры (квартир);
- общая площадь квартиры (квартир).
Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.
Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Суд пришел к правильным выводам о том, что при проектировании и строительстве используются одни правила определения площади, а после создания жилого помещения его площадь подсчитывается и указывается в техническом паспорте по другой методике.
Пунктом 1.2 договора стороны установили, что площадь Объекта долевого строительства определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре. В случае расхождения проектной общей площади Объекта долевого строительства от замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 кв.м., стороны должны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади по стоимости 1 кв.м., определенной в п.2.1 договора. Расчет между сторонами производится в течение 5 дней с момента уведомления участника долевого строительства застройщиком о необходимости перерасчета и оформляется дополнительным соглашением.
Установлено, что после введения дома в эксплуатацию, как видно из технического паспорта спорной квартиры, ее общая площадь составила 72,6 кв.м., что на 1,48 кв.м. больше общей приведенной площади (проектной), установленной договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договором стороны предусмотрели взаимную обязанность компенсации друг другу излишка или недостачи площади объекта в случае расхождения проектной общей площади объекта от замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 кв.м., суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кастаргина А.Н. в пользу ООО «Компания Дон» денежных средств в размере 62 160 руб. в счет оплаты излишка площади объекта исходя из стоимости 1 кв.м., определенной договором.
Законных оснований для получения ответчиком большей площади квартиры, чем оплачена им, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что условие договора о том, что площадь выстроенного объекта может отличаться от площади указанной в договоре, ничтожны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Указанные пункты договора сторонами не оспаривались.
Факт получения в собственность квартиры большей площади, ответчиком не оспаривается.
Кастаргин А.Н. в жалобе ссылается на то, что доплата по условиям договора производится при увеличении проектной общей площади, которая по данным по данным замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» увеличилась на 0,78 кв.м.
Однако указанное утверждение является неверным, поскольку общая стоимость договора рассчитана исходя из общей приведенной площади объекта, и компенсация излишка или недостачи площади объекта рассчитывается также исходя из уточнения общей приведенной площади объекта.
Доводы жалобы о том, что доплата по условиям договора предусмотрена за ту часть увеличения площади объекта, которая превышает 1 кв.м., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании ответчиком условий договора.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы на решение суда от 14.10.2011г. не имеется.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
После вынесения решения судом ООО «Компания Дон» обратилась с ходатайством о взыскании с Кастаргина А.Н. судебных расходов в виде оплаты госпошлины, в связи с чем суд обоснованно вынес дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 464 руб. 80 коп. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен о дате судебного заседания по ходатайству ООО «Компания Дон» о взыскании с ответчика судебных расходов, однако из представленной Новокуйбышевским городским судом ксерокопии журнала учета исходящей корреспонденции следует, что повестка на имя Кастаргина А.Н. направлялась 18.10.2011г. по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом. Неявка стороны не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения. Размер оплаченной истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 804 от 18.07.2011г. (л.д.4)
Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене дополнительного решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 октября 2011 года и дополнительное решение от 21.10.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кастаргина А.Н. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: