Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-13171/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
Судей: Калинниковой О.А., Набок Л.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Джи-Эс-Эйч» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Эйч» в пользу Российского авторского общества задолженность по авторскому вознаграждению в размере 149 175 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по уплате авторского возна граждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об исполнении произведений за пе риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и сумму уплаченной государ ственной пошлины в размере 5 291 рубля 75 копеек, а всего взыскать 214 466 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения представителя Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) Борисова Д.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Джи-Эс-Эйч» о взыскании авторского вознаграждения.
В обосновании требований указано, что в соответствии с Уставом РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в слу чаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивиду альном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Джи-Эс-Эйч» был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.2 договора, он автоматически продлевается по согласию сторон на каждый последующий год. Уведомления об отказе от продления договора на 2010г. от ответчика не поступало. В соответствии с п.2.1 до говора, ООО «Джи-Эс-Эйч» обязалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением декабря) ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 6 630 руб лей; за декабрь 2009 г. - 9 945 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением декабря) - в размере 7 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 11 700 руб. По условию п. 2.2 договора, сумму авторского вознаграждения за три месяца ООО «Джи-Эс-Эйч» обяза лось перечислять не позднее 10 дней с даты окончания каждого квартала. До настоящего времени не уплачено авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 149 175 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора, при нарушении срока уплаты авторского вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании п.2.5 договора, ООО «Джи-Эс-Эйч» взяло на себя обязательство ежеквартально, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала, предоставлять отчетную доку ментацию, включающую в себя сведения о названиях фактически исполнявшихся в тече ние отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. По состоянию на дату подачи иска, отчетная документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Пунктом 2.6 договора стороны установили, что в случае нарушения срока представления документации, ООО «Джи-Эс-Эйч» выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общероссийская Общественная организация РАО просила суд взыскать с ООО «Джи-Эс-Эйч» авторское вознаграждение за предоставленное право публичного исполнения музыкальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149 175 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 099,97 руб., неустойку за нарушение сроков представления све дений об исполненных произведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Джи-Эс-Эйч» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любо форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 5/29, аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Из материалов дела следует, что РАО в соответствии с Уставом является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.
В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
В силу п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО в лице Приволжского филиала и ООО «Джи-Эс-Эйч» заключен Лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений способом их публичного исполнения в помещении ресторана «Бирхоф» по адресу: <адрес> на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 1.1 договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
За предоставление этого права по условиям договора (п. 2.1) ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключени ем декабря, в размере 6 630 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 9 945 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением декабря, - в размере 7 800 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. - 11 700 рублей.
Выплата авторского вознаграждения (п. 2.2 договора) должна производиться пользователем ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала.
ООО «Джи-Эс-Эйч» также приняло обязательство ежеквартально, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала, предоставлять отчетную документацию, включающую сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах авторов (п. 2.5 договора).
За нарушение сроков исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка: при нарушении срока уплаты авторского вознаграждения - в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( п. 2.4 договора); при нарушении срока предоставления отчетной документации – в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что обязательства по выплате авторского вознаграж дения ООО «Джи-Эс-Эйч» не исполняет, с момента заключения договора (с августа 2009г.) выплаты не производит, отчетную документацию, включающую сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах авторов в РАО не предоставляет.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), размер неисполненных обязательств ответчика по выплате авторского вознаграждения составляет 149 175 руб.
Расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком по существу не оспаривается.
С учетом изложенного, суд обоснованного удовлетворил заявленные РАО требования, взыскав в его пользу с ООО «Джи-Эс-Эйч» невыплаченное авторское вознаграждение за публичное исполнение обнародованных произведений в сумме 149 175 руб.
В связи с нарушением пользователем условий лицензионного договора о сроках выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки, правильно уменьшив ее размер, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до 40 000 руб. и 20 000 руб., соответственно.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО «Джи-Эс-Эйч» о наличии сомнений в полномочиях представителя истца – заместителя директора Приволжского филиала РАО ФИО1, заключившей ДД.ММ.ГГГГ лицензионное соглашение от имени РАО, а также ссылки на неосведомленность ответчика о содержании доверенности, на которую имеется ссылка в договоре, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом всестороннего исследования судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны несостоятельными.
Лицензионный договор ООО «Джи-Эс-Эйч» не оспорен и недействительным, незаключенным в установленном законом порядке не признан.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано право требования уплаты авторского вознаграждения при отсутствии договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, не могут быть учтены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Не являются основанием к отмене правильного решения суда и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Джи-Эс-Эйч» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: