Судья: Вачкова И.Г. гр. дело № 33-13347/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.
судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В.
при секретаре Мучкаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ШЭД» на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать действия ООО «ШЭД», в магазине № № «Посадский», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладостей» г. Самара; кабачок (изготовитель не установлен).
Признать действия ООО «ШЭД», в магазине № № «Посадский», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретенной продукции: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», изготовитель ООО «Тольятти-Холдинг».
Обязать ООО «ШЭД» прекратить допущение противоправных действий по факту реализации продукции с истекшим сроком годности: печенье Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», кабачок.
Обязать ООО «ШЭД» прекратить допущение противоправных действий по факту реализации продукции с недостоверной информацией о дате изготовления, о дате упаковывания, о весе: п\ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные».
Обязать ООО «ШЭД» довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение суда путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «ШЭД» в пользу ТОО ЗПП «Щит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ООО «ШЭД» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 4 000 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ответчика Силантьевой Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Подтынкиной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» (ТОО ЗПП «Щит») обратилась в суд к ООО «ШЭД»о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, членами ТОО ЗПП «Щит» в целях проверки соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в ООО «ШЭД» в магазине № № «Посадский», расположенном по адресу: <адрес> была произведена закупка, в ходе которой было установлено, что в реализации находились товары с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано «годен до: ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток; дата упаковки «ДД.ММ.ГГГГ», на этикетке продавца указано хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Банан», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано: дата упаковки «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано: хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Луна», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано, хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 14 суток; на этикетке магазина указано, хранить до «ДД.ММ.ГГГГ», таким образом, на этикетках продавца указана недостоверная информация о конечном сроке годности продукта, покупатель введен в заблуждение; проданный кабачок, (изготовитель не установлен), упакованный в п/э пленку после того как покупатель вскрыл упаковку оказался не пригодным в употребление: сгнил; п/ф «Хинкали»: после оплаты покупки обнаружено, что под этикеткой магазина с указанным весом: 0,384 кг.» дата фасовки «ДД.ММ.ГГГГ», имеется этикетка изготовителя с указанным весом «0,380 кг.», таким образом продавец произвел перевешивание товара с указанным от производителя весом и допустил обвес на 4 грамма; котлеты «Деликатесные»: после оплаты покупки покупатель обнаружил, что под этикеткой магазина с указанным весом «0,530 кг» дата фасовки «ДД.ММ.ГГГГ», имеется этикетка производителя с весом «0,525 кг», таким образом, обвес покупателя составил: 5 грамм.
Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ООО «ШЭД» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», изготовитель 000 «Империя сладостей» г. Самара; кабачок (изготовитель не установлен), в магазине № № «Посадский», расположенном по адресу: <адрес>; признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления необходимой и достоверной информации о купленной продукции: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», изготовитель ООО «Тольятти-Холдинг». Обязать ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Лун», печенье «Турецкое», кабачок. Обязать ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с недостоверной информацией о дате изготовления, о дате упаковывания, о весе: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные». Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Миллион» и путем размещения решения суда на Интернет-сайте ТОО ЗПП «Щит». Также истец просил взыскать с 000 «ШЭД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 350 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «ШЭД» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей...
Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ТОО ЗПП «Щит», согласно своему Уставу, - независимая общественная организация добровольно объединившихся физических лиц с целью защиты прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Щит» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе осуществлять закупку товара, составлять акты и организовывать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров, работ, услуг на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления председателя правления ТОО ЗПП «ЩИТ», членами ТОО ЗПП «Щит» в целях проверки соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей была произведена закупка товаров в ООО «ШЭД» в магазине № 69 «Посадский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была установлена реализация товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано «годен до: ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток; дата упаковки «ДД.ММ.ГГГГ», на этикетке продавца указано хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Банан», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано: дата упаковки «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано: хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Луна», изготовитель ООО «Империя сладости» <адрес>, на этикетке изготовителя указано, упаковано «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано, хранить до «ДД.ММ.ГГГГ»; печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «ДД.ММ.ГГГГ», годен до «ДД.ММ.ГГГГ», период просрочки составил 14 суток; на этикетке магазина указано, хранить до «ДД.ММ.ГГГГ», таким образом, на этикетках продавца указана недостоверная информация о конечном сроке годности продукта, покупатель введен в заблуждение; проданный кабачок, (изготовитель не установлен), упакованный в п/э пленку после того как покупатель вскрыл упаковку оказался не пригодным в употребление: сгнил; п/ф «Хинкали»: после оплаты покупки обнаружено, что под этикеткой магазина с указанным весом: 0,384 кг.» дата фасовки «ДД.ММ.ГГГГ», имеется этикетка изготовителя с указанным весом «0,380 кг.», таким образом продавец произвел перевешивание товара с указанным от производителя весом и допустил обвес на 4 грамма; котлеты «Деликатесные»: после оплаты покупки покупатель обнаружил, что под этикеткой магазина с указанным весом «0,530 кг» дата фасовки «ДД.ММ.ГГГГ», имеется этикетка производителя с весом «0,525 кг», таким образом, обвес покупателя составил: 5 грамм.
Судом установлено, что факт покупки некачественной продукции в магазине «Посадский № 43» ООО ШЭД, расположенном по адресу: <адрес> и выявленные нарушения были оформлены актами № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведённой проверке и выявленной реализации товаров с истёкшим сроком годности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на требование действующим законодательства, предусмотренное п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья потребителей, суд обоснованно, руководствуясь ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворил исковые требования ТОО ЗПП «Щит», признав противоправными действия ООО «ШЭД» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации товаров с истекшим сроком годности, а также товаров без установленных сроков годности, обязав ответчика прекратить данные противоправные действия, а также обязав ООО «ШЭД» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления законную силу через информационно-рекламную газету «Презент» г.о. Тольятти.
Кроме того, суд также правомерно в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал с ООО «ШЭД» в пользу ТОО ЗПП «Щит» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества проведенных судебных заседаний и сложности дела в сумме 4 000 рублей.
Также обоснованно суд, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО «ШЭД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО «ШЭД» о том, что ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» не содержит прямого указания на конкретные средства массовой информации через которые ответчик должен довести до сведения потребителей решение суда, следовательно, требование о публикации в конкретном издании со стороны истца является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.09.11 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ШЭД» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: