Судья Попова Е.В. гр. касс. дело № 33- 13612 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ефремовой Л.Н., Набок Л.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Яновских А.А.,И.Б. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Яновского А.В., Яновской И.Б. -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Воронова Е.Е.(представителя Яновских А.В.,И.Б.), Кильянова Н.В. (представителя Яновского А.В.) в поддержание доводов кассационной жалобы, пояснения Федоськина В.В.(представителя мэрии г.о.Тольятти) в поддержку жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы - Яновский А.В. и Яновская И.Б. обратились в суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Самарской области с иском о признании права бессрочного пользования части земельного участка.
Истцы утверждают, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность у <данные изъяты> здание литера А-34, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 39053 кв.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в предусмотренном на тот момент законом порядке. Так, договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Предыдущие собственники приобретенного истцами здания Лит. А-34 владели на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено здание, в связи с чем, по мнению истцов, и у них (у истцов) после приобретения указанного здания в собственность, появилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Первоначальный объект недвижимости на земельном участке был снесен в связи с получением разрешения на реконструкцию, в настоящее время на нем располагается незавершенный строительством объект - корпус для отдыхающих. Его готовность составляет 58%, объект возводится на основании разрешения, выданного предыдущему собственнику <данные изъяты>
Истцы просили суд признать право постоянного (бессрочного) пользования
- по 392/39053 доли за каждым из истцов - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 39053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания Лит. А-34 в МП «Инвентаризатор».
3- е лицо: мэрия г.о. Тольятти не возражали против удовлетворения иска.
3- е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражало против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем Яновских А.А.,И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии ч.1, ч.2 ст. 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», введенным федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным Законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Яновским А.В., Яновской И.В.(покупателями) и продавцом- <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, согласно которому, истцы приобрели в равных долях строение А-34, расположенное на земельном участке, общей площадью 13 га, находящимся на части территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в предусмотренном на тот момент законом порядке. Так, договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Истцы просят признать право постоянного (бессрочного) пользования - по 392/39053 доли за каждым из них - на земельный участок, общей площадью 39053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановило истцам государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок в виду отсутствия у истцов документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в иске по следующим основаниям.
Земельный участок под указанным строением истцы по договору купли-продажи не приобретали.
Земельный участок под указанным строением истцам не был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В настоящее время земельный участок по спорному адресу является собственностью Российской Федерации.
Судом установлено, что часть санатория-профилактория «<данные изъяты>» - здание Лит. А-34, приобретенное истцами в собственность снесено, а на земельном участке по адресу: <адрес> возводится новое строение, готовность которого составляет 58%.
Право собственности на незавершенный объект истцами не оформлено в установленном законом порядке.
Санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» расположен в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища.
Доводы истцов со ссылкой на ч.1 ст. 35 ЗК РФ о том, что с приобретением права собственности на здание Лит. А-34 части санатория-профилактория «<данные изъяты>», у них(у истцов) возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено здание, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку на момент заключения с истцами вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не владела правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у продавца-<данные изъяты> на основании Постановления заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем был заключен вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцами.
Доводы истцов о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № №, судом правильно не приняты во внимание, так как спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и является собственностью Российской Федерации.
Согласно ч. 2, и ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Не имеется данных о разделе или выделении долей из спорного земельного участка, площадью 39053 кв.м.
Суд правомерно признал, что действующее законодательство не предусматривает предоставление гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы представителя Яновских А.А., И.Б., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Яновских А.А., И.Б. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: